Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34833/2022[88-38722/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Орхидея" к товариществу собственников недвижимости "Тропик", Департаменту по имущественным отношениям города Севастополя об установлении сервитута на земельный участок, по кассационной жалобе представителя товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Орхидея" по доверенности Шалыка Анатолия Николаевича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

ТСН СНТ "Орхидея" обратилось в суд с иском к ТСН "Тропик" об установлении бессрочного сервитута в отношении земельного участка, площадью 6534 кв.м. с кадастровым номером N, принадлежащего на праве постоянного пользования ТСН "Тропик", в интересах ТСН СНТ "Орхидея" с целью права владения, пользования и распоряжения воздушной линией электропередач 0, 4 кВ в соответствии с проектной документацией и охранной зоны в пределах характерных точек координат согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 2007 г. происходит электрификация кооператива истца ТСН СНТ "Орхидея" на основании рабочих проектов. В 2020 г. ТСН СНТ "Орхидея" обратилось с заявлением в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о регистрации права собственности на линии электропередач. Государственная регистрация была приостановлена, поскольку заявителем не было предоставлено документов на земельные участки, на которых расположен заявленный объект недвижимости, в том числе, на земельный участок, который находится на праве постоянного пользования у ТСН "Тропик". Истец ТСН СНТ "Орхидея" с целью получения разрешения на регистрацию права собственности на линию электропередачи обратилось к ответчику для заключения соглашения об установлении сервитута на земельный участок. Ответчик соглашение об установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного пользования, не подписал. По изложенным основаниям ТСН СНТ "Орхидея" обратилось в суд.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.02.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.03.2022 г. в удовлетворении исковых требований ТСН СНТ "Орхидея" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01.08.2022 г. решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.03.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем ТСН СНТ "Орхидея" по доверенности Шалыком А.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы ТСН СНТ "Орхидея" указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные ТСН СНТ "Орхидея" в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Государственным актом на право постоянного пользования землей N зарегистрированным в книге записи государственных актов на право постоянного пользования землей N 976 от 27.03.2000 г, ТСН СНТ "Орхидея" является пользователем земельного участка площадью 5, 5316 га, кадастровый N, расположенного в районе "адрес", с видом разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства.

Ответчик пользуется земельным участком площадью с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилых домов, на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей I- N, зарегистрированного в книге записи государственных актов на право постоянного пользования землей N 846 от 27.07.1999 г.

Также судом установлено, что распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 17519-РДЗ от 08.12.2017 г, N 17636-РДЗ от 11.12.2017 г, N 17952-РДЗ от 15.12.2017 г, N 17654-РДЗ от 11.12.2017 г. утверждены схемы расположений земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных: "адрес", площадями 1610 кв.м, 4269 кв.м, 3272 кв.м, 5279 кв.м, соответственно. Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка, принадлежащего на праве постоянного пользования ответчику, при этом исходный земельный участок с кадастровым номером N образован площадью 6534 кв.м.

В материалы дела представлены рабочие проекты по электроснабжению за 2007 г, 2011 г, 2012 г, 2018 г, разработанные по заказу СТ "Орхидея", а также договор о присоединении к электрическим сетям N 25006-768 от 08.06.2006 г. и договор энергоснабжения N 1419617 от 10.01.2017 г.

Для определения фактического местоположения линии электропередач 0, 4 кВ и определения координат поворотных точек расположения опор и границ охранной зоны по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, выполнение которой было поручено ООО "ПРАВЭКС".

Согласно заключению судебного эксперта-землеустроителя кадастрового инженера Кащенко М.Ф. линия электропередачи 0, 4 кВ ТСН СНТ "Орхидея" проходит по земельному участку с кадастровым номером N, площадью 6534 кв.м, принадлежащему на праве постоянного пользования ТСН "Тропик". Опоры N 2, N 3, N 4, N 5, N 7, N 8, N 9, N 10 линии электропередачи 0, 4 кВ располагаются на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве постоянного пользования ТСН "Тропик". Опоры N 1 и N 6 расположены за границами земельного участка. Экспертом определены координаты расположения опор и координаты охранной зоны, а также границы наложения части охранной зоны на земельный участок с кадастровым номером N.

Установив, что право собственности на линейный объект за истцом не зарегистрировано, вместе с тем ответчик не ограничивает право пользования истца линией электропередач, сославшись на положения ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 8-1, п. 1 ст. 131, 216, 219, ч. 3 ст. 274 К РФ, ч. 1, 8 ст. 23, ст. 39.23 ЗК РФ, разъяснения п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г, в соответствии с которыми сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), принимая во внимание, что бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, относится на истца - инициатора установления такого права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ТСН СНТ "Орхидея" к ТСН "Тропик" об установлении сервитута на земельный участок ввиду недоказанности истцом невозможности эксплуатации принадлежащего ему линейного объекта без установления испрашиваемого сервитута.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями п. 3 ст. 261 названного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленумов N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом изложенных норм права и акта их разъяснения к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

Судами установлено и из материалов дела следует, что линия электропередачи 0, 4 кВ ТСН СНТ "Орхидея" проходит по земельному участку с кадастровым номером N, площадью 6534 кв.м, принадлежащему на праве постоянного пользования ТСН "Тропик". Опоры N 2, N 3, N 4, N 5, N 7, N 8, N 9, N 10 линии электропередачи 0, 4 кВ располагаются на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве постоянного пользования ТСН "Тропик". При этом согласие собственника земельного участка кадастровым номером N на пользование ТСН СНТ "Орхидея" данным земельным участком путем установки линии электропередачи отсутствует.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу п. 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом); при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут; при определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Из текста искового заявления следует, что целью установления сервитута являлось установление права собственности на линию электропередачи расположенную на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001009:2154, площадью 6 534 кв.м, принадлежащему на праве постоянного пользования ТСН "Тропик", что не соответствует целям установления сервитута.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором ТСН СНТ "Орхидея" несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем ТСН СНТ "Орхидея" судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые ТСН СНТ "Орхидея" судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы ТСН СНТ "Орхидея".

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Орхидея" по доверенности Шалыка Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова