Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34914/2022[88-38818/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Акоповой Анаит Камоевне, Акопову Арсену Олековичу об изъятии земельного участка и жилого дома путем продажи с публичных торгов, по кассационной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда обей юрисдикции

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Акоповой А.К, Акопову А.О. об изъятии земельного участка и жилого дома путем продажи с публичных торгов, прекращения обременения в виде ипотеки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Акопова А.К. является собственником земельного участка площадью 288 кв.м. и жилого дома площадью 462, 7 кв.м, по адресу: "адрес". На основании распоряжения N 10-1237-р от 01.04.2021 г. Управления Росреестра по Ростовской области проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено нецелевое использование Акоповой А.К. земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Между тем, на земельном участке находится 2-х этажный жилой дом площадью 462, 7 кв.м, на первом этаже которого находятся нежилые помещения, в которых функционируют кафе и служба доставки еды.

По изложенным основаниям Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просил суд изъять у Акоповой А.К. земельный участок площадью 288 кв.м, жилой дом площадью 462, 7 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, прекратить обременение права в виде ипотеки в пользу Акопова А.О. в отношении указанных земельного участка и жилого дома.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2022 г. в удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.07.2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2022 г. оставлено без изменения.

Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Акопова А.К. является собственником земельного участка площадью 288 кв.м, и жилого дома площадью 462, 7 кв.м, (с учетом нежилых помещений N 3, 4, 5 на 1-м этаже площадью 157, 7 кв.м.) по адресу: "адрес". Акопова А.К. состоит на регистрационном учете и проживает в этом доме вместе с семьей.

Вышеуказанный объект недвижимости был приобретен Акоповой А.К. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 24.10.2019 г, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Ростовской области. В состав жилого дома изначально входили нежилые помещения на первом этаже площадью 157, 7 кв.м, объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области с учетом этих характеристик.

Акоповой А.К. как собственником не совершалось незаконных действий в отношении изменения целевого использования объекта капитального строительства. В части проживания и эксплуатации жилого дома по его назначению, Акопова А.К. использует и земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования ИЖС.

Нецелевое использование земельного участка касается исключительно использования нежилых помещений первого этажа в коммерческих целях, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ ввиду нецелевого использования земельного участка, ответственность за совершение которого уже была понесена Акоповой А.К. в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района N 5-6-321/2020 от 06.10.2020 г, N 5-6-144/2021 от 15.04.2021 г. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Штрафы, назначенные указанными судебными актами оплачены Акоповой А.К. в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 56 Правил Землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 г. N 605 перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков градостроительного регламента зоны реформирования жилой застройки ЗР-4, к основным видам разрешенного использования отнесены в том числе "Общественное питание (объекты капитального строительства для устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)).

Согласно ответу Управления Росреестра по Ростовской области от 04.03.2020 г. Акоповой А.К. было отказано в изменении вида разрешенного использования на "Общественное питание (объекты капитального строительства для устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)) по причине того, что минимальный размер испрашиваемого земельного участка должен составлять 500 кв.м, в то время как его площадь составляет 288 кв.м.

04.04.2022 г. Акопова А.К. вновь обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с учетом вынесенных предписаний и постановлений. На момент рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции срок рассмотрения заявления не истек.

Акопова А.К. неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 288 кв.м, внутри зоны ЗР-4, то есть предпринимала меры для приведения в соответствие вида разрешенного использования участка с объектом капитального строительства. Невозможность изменения вида разрешенного использования обусловлена лишь недостаточной площадью земельного участка, а не виновным бездействием или действием собственника.

Поскольку изъятие земельного участка - это исключительная и крайняя мера, применимая только при отказе или невозможности устранения собственником выявленных нарушений и уклонения от административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 40, 42 ЗК РФ, ст. ст. 222, 284, 285 ГК РФ, Правилами Землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 г. N 605, и исходил из отсутствия доказательств того, что нецелевое использование Акоповой А.К. земельного участка по адресу: "адрес", наносит какой-либо вред или непоправимый ущерб самому земельному участку, прилегающим к нему территориям, либо иным субъектам, что срок исполнения предписания на момент подачи иска и его рассмотрения, установленный до 12.07.2022 г, не истек.

Акопова А.К. приобрела жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке 288 кв.м, с видом разрешенного использования - ИЖС, предпринимала меры к приведению в соответствие вида разрешенного использования земельного участка. Акопова А.К. неоднократно обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о переводе нежилого помещения в жилое, в административном порядке понесла ответственность за нарушение требований земельного законодательства, при этом фактически проживает с детьми в этом жилом доме, в состав которого входят нежилые помещения на первом этаже. По изложенным основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Акопова А.К. использует в этой части земельный участок в соответствии с его назначением, вследствие чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В положениях п. 17, 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 (в редакции от 09.02.2012 г.) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом ст. 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Материалами дела подтверждено, что спорные земельный участок площадью 288 кв.м. и жилой дом площадью 462, 7 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", зарегистрированы за Акоповой А.К.

В отношении спорного имущества зарегистрированы ограничения в виде ипотеки в силу закона.

Из материалов дела следует, что залогодержатель спорного имущества судом не устанавливался и к участию в деле не привлекался.

Между тем судебный спор затрагивает права и законные интересы залогодержателя спорного имущества. При таких обстоятельствах суд нарушил законные права и интересы кредитора.

Кроме того, в силу ст. 286 ГК РФ изъятие земельного участка, находящегося в частной собственности, является исключительной мерой, при этом собственник такого участка должен быть заблаговременно предупрежден о допущенных нарушениях.

Основания и порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Положениями ст. 71 ЗК РФ установлено понятие государственного земельного надзора и порядок его осуществления. При этом правом выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обладают должностные лица органов государственного земельного надзора.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях.

Согласно п. 5 ст. 71 ЗК РФ Должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 71 ЗК РФ в случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном п. 5 указанной статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее, чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства РФ и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, мероприятия, осуществляемые в рамках государственного земельного надзора, служат началом процедуры прекращения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо процедуры изъятия находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием.

Между тем судами обеих инстанций не исследовался вопрос о ранее вынесенных в отношении ответчика предписаниях, исполнении ответчиком предписаний и соблюдении истцом предусмотренной законом процедуры прекращения прав на земельный участок и жилой дом.

В связи с изложенным апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.Ю. Брянский