Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35003/2022[88-40223/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО6 по доверенности ФИО7 на определение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 июля 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 8 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года, в обоснование которого указал, что решение суда РСА исполнено, платежными поручениями от 19 января 2021 года на счет ФИО9 перечислены денежные суммы - 475 000 руб. и 558 450 руб..

Определением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 8 сентября 2022 года, заявление удовлетворено. С ФИО10 в пользу РСА взыскана полученная денежная сумма в размере 1 033 450 руб..

В кассационной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, отказать в удовлетворении заявления РСА, поскольку судами допущено нарушение норм процессуального права; не дана оценка тому, что исполнение решения суда не произошло.

Определением от 8 ноября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Материалам дела подтверждается следующее.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года с РСА в пользу ФИО11 взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб, неустойка 100 000 руб, штраф 237 500 руб, почтовые расходы 2 450 руб, неустойку из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 475 000 руб. с 4.12.2020г. до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 отказано. С РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 950 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2021 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО13 - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление и производя поворот исполнения решения суда, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что в определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2021 года отсутствует указание на поворот исполнения решения суда от 3 декабря 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что выплаты ФИО14 в общей сумме 1 033 450 руб. произведены ответчиком в порядке исполнения судебного решения по делу N2-3804/2020 (о чем указано в платежных поручениях от 19 января 2021 года), а не в связи с исполнением гражданско-правовых обязательств, поэтому положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ в данном случае не подлежат применению к отношениям, связанным как с исполнением решения суда, так и с поворотом исполнения решения суда.

Установлено судами, что исполнение решения от 3 декабря 2020 года, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 19 января 2021 года N 350 и N351 из которых следует, что РСА на счет ФИО15 перечислены суммы 475000 руб. и 558 450 руб. с указанием назначения платежа - "оплата по решению суда от 03 декабря 2020 года N2-3804/2020".

Выводы нижестоящих судов являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими требованиям закона.

В силу части 2 статьи 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Статьей 443 ГПК РФ установлено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При таких обстоятельствах, все условия, с которыми приведенные выше правовые нормы связывают возможность поворота исполнения решения суда, имеют место в рассматриваемом случае.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку нижестоящими судами, с которой судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 июля 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО16