Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35043/2022[88-38920/2022]

дело N

N дела в суде 1-й инстанции 2-409/2022

г. Краснодар 14 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО20

судей ФИО21 ФИО22

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО26 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2022 года, представителя ФИО27 по доверенности ФИО28 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО30 к ФИО29 об устранении препятствий к общению с детьми, определении порядка общения с детьми, по встречному иску ФИО31 к ФИО32 об устранении препятствий к общению с детьми, определении порядка общения с детьми.

Заслушав доклад судьи ФИО23 выслушав представителя ФИО24 - ФИО25 судебная коллегия

установила:

ФИО33 обратился в суд с настоящим иском к ФИО34 3-и лица Управление образования г. Таганрога, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красногорск, об устранении препятствий в общении с детьми, определении порядка общения с детьми, в котором просил обязать ФИО35 не чинить ему препятствий в общении с детьми, в том числе, посредством телефонных переговоров, определить порядок общения ФИО36 с детьми следующим образом: дети и отец вместе проводят субботу и воскресенье каждой недели с 09:00 часов (либо по окончанию обучения в школе) каждой субботы до 21:00 часов следующего воскресенья по месту проживания (пребывания) отца, гостиница, съемное жилье, кинотеатр, аттракционы, зоопарк, цирк, торгово-развлекательные центры, аквапарк и иные места досуга; дни рождения детей с 17:00 часов по 21:00 часов по месту проживания (пребывания) отца, гостиница, съемное жилье, кинотеатр, аттракционы, зоопарк, цирк, торгово-развлекательные центры, аквапарк и иные места досуга; летний период каждого года с 10:00 часов 20 июля до 20:00 часов 20 августа в пансионате, санатории, пор месту проживания (пребывания) отца, гостиница, съемное жилье и иные места досуга. Отец самостоятельно забирает детей и возвращает их в место проживания.

ФИО37 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО38 об устранении препятствий в общении с детьми, определении порядка общения с детьми, в котором просила определить порядок общения детей с ФИО40 следующим образом: каждую вторую субботу месяца с 10:00 часов до 16:00 часов и каждое четвертое воскресенье месяца с 10:00 часов до 16:00 часов в присутствии матери ФИО39 в дни рождения детей с 10:00 часов до 15:00 часов в присутствии матери; в праздничные дни с 10:00 часов до 15:00 часов в присутствии матери; вечернее время дети проводят только по постоянному месту своего жительства в кругу семьи (братьев, сестер и матери); две недели в летнее время каникул дети проводят в санатории совместно с отцом и с матерью, путевки оплачивает отец ФИО43 Разрешить малолетнему ФИО41 получить паспорт иностранного государства, гражданином которого он является - Соединенных штатов Америки, без согласия и разрешения отца - ФИО44 обязать ФИО45 не чинить препятствий малолетнему ФИО42 в получении паспорта иностранного государства, гражданином которого он является - Соединенных штагом Америки и в выезде в Соединенные штаты Америки.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года исковые требования ФИО46 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО47 также удовлетворены частично.

Суд установилследующий порядок общения ФИО48 с несовершеннолетними ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждую вторую субботу месяца с 10:00 час. по 16:00 час. и каждое четвертое воскресенье месяца с 10:00 час. до 16:00 час. в присутствии матери на нейтральной территории с посещением культурно-развлекательных центров, учитывая мнение детей. По договоренности сторон, учитывая мнение детей, без присутствия матери;

- дни рождения детей с 15:00 час. до 19: 00 час. в присутствии матери с посещением культурно-развлекательных центров, учитывая мнение детей. По договоренности сторон, учитывая мнение детей, без присутствия матери;

- в летний период отдыха в пансионате, санатории, на курорте по договоренности сторон, учитывая мнение детей.

Суд разрешилмалолетнему ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получить паспорт иностранного государства, гражданином которого он является - Соединенных штатов Америки, без согласия и разрешения отца ФИО59.

Обязал ФИО57 не чинить препятствий малолетнему ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в получении паспорта иностранного государства, гражданином которого он является - Соединенных штатов Америки и в выезде в Соединенные штаты Америки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд также указал, что решение суда в части получения ФИО56 паспорта иностранного государства и обязании ФИО54 не чинить ФИО55 препятствия в получении паспорта и в выезде в Соединенные штаты Америки подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2022 года решение суда первой инстанции в части удовлетворении требований о возложении на ФИО60 обязанности не чинить препятствий малолетнему ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выезде в Соединенные штаты Америки - отменено. В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО62 просит решение и апелляционное определение отменить, вынести новый судебный акт. Считает, что судом первой и второй инстанций допущено нарушение норм материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что судом не была дана оценка, почему он не вправе в какой-либо промежуток времени самостоятельно общаться с детьми, без присутствия ответчицы. В Российском законодательстве отсутствуют положения, регулирующие механизм получения паспорта США гражданами США, а также отсутствуют соответствующий международный договор между РФ и США. Таким образом, рассмотрение данного предмета спора не относится к компетенции Российских судов общей юрисдикции. В решениях судов первой и апелляционной инстанции имеются противоречащие его исполнению в части предоставления возможности несовершеннолетним детям постоянно проживать без согласия отца за пределами РФ, и при этом одновременно предоставляя право на непосредственное общение отца с детьми раз в две недели.

В кассационной жалобе представитель ФИО63 по доверенности ФИО64 просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судом второй инстанций допущено нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что дети сторон были рождены на территории США и имеют двойное гражданство - США и РФ. ФИО69 действуя во вред интересам своего ребенка и злоупотребляя родительскими правами, от участия в получении нового паспорта их сыном ФИО70 уклоняется, в посольство США в Москве для подачи заявления не является, нотариально заверенное заявление по этому вопросу делать отказывается. Создавая малолетнему ФИО65 препятствия в выезде в США, ФИО67 лишает его возможности воспитываться в полноценной семье. Суд апелляционной инстанции не уделил соответствующего внимания наилучшему обеспечению интересов малолетнего ФИО66 тем самым позволил отцу нарушать неотъемлемые права малолетнего ФИО68 на въезд в свою страну.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО71 - ФИО72 просит кассационную жалобу ФИО73 оставить без удовлетворения

Определением от 27 октября 2022 года кассационная жалоба представителя ФИО74 - ФИО75 с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Определением от 18 ноября 2022 года кассационная жалоба ФИО76 принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Определением от 23 ноября 2022 года рассмотрение дела отложено на 14 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны ФИО77 и ФИО78 являются родителями ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые имеют двойное гражданство - РФ и США.

Брак между сторонами расторгнут, Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 02, 08.2021 года место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью. В настоящее время между сторонами имеется спор по вопросу о порядке общения отца с детьми.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО83 проживающего по адресу: "адрес", следует, что указанное жилое помещение арендуется ФИО86 В квартире фактически проживают ФИО85 и его супруга ФИО84 В квартире имеется холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, отопление. Подключены и функционируют все необходимые коммуникации. В жилом помещении имеются условия для длительного пребывания несовершеннолетних детей истца.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО87 по адресу: "адрес", жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО88 Общая площадь жилого помещения составляет 240 кв. м, состоит из пяти жилых комнат, кухни, двух санузлов. Дом двухэтажный, кирпичный, в удовлетворительном состоянии. Комнаты сухие, светлые. В доме имеются водопровод, канализация - централизованные, отопление - автономное.

Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. Для детей имеется место для сна, личных вещей, место для занятий. На жилой площади проживают ФИО92 ее несовершеннолетние дети ФИО91 ФИО93 ФИО94 ФИО90 ФИО89 Отношения между членами семьи дружелюбные, доверительные.

Также специалистом проводилось обследование условий жизни по адресу: "адрес"

Согласно акту обследования жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО95 - дедушке несовершеннолетних. Общая площадь жилого помещения составляет 85 кв. м, состоит из четырех жилых комнат, кухни, совмещенного санузла. Дом кирпичный, в удовлетворительном состоянии. Комнаты сухие, светлые. В доме имеются водопровод, канализация - централизованные, отопление - автономное. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. Для временного пребывания в доме для детей имеется место для сна, хранения вещей, место для занятий. На жилой площади проживает ФИО98 а также временно проживают несовершеннолетние внуки ФИО96 и ФИО97 Отношения между членами семьи дружеские, доверительные.

Рассматривая дело по существу, разрешая требования сторон в части определения порядка общения с ребенком, суд первой инстанции учитывал интересы несовершеннолетних, их возраст, состояние здоровья, занятость в образовательном и воспитательном процессе, привязанность к каждому из родителей, отношения, сложившиеся между сторонами, нравственные качества родителей, а также заключения органов опеки и попечительства.

С учетом данных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения. При этом суд учитывал желание некоторых несовершеннолетних общаться с отцом, выявленном при беседе со специалистами отдела опеки и попечительства, учитывая их возраст, посчитал необходимым определить порядок общения на нейтральной территории с посещением общественных мест, предусматривающих организацию детского досуга, в присутствии матери. Однако указал на возможность договоренности сторон, учитывая мнение детей, без присутствия матери.

Определяя время общения отца с детьми, суд первой инстанции посчитал необходимым определить время общения каждую вторую субботу месяца с 10:00 часов до 16:00 часов и каждое четвертое воскресенье месяца с 10:00 часов до 16:00 часов, дни рождения детей с 15:00 часов до 19:00 часов, в летний период отдыха в пансионате, санатории, на курорте, поскольку, по мнению суда, такой порядок общения с учетом возраста детей, отдаленности проживания отца является рациональным и обеспечит оптимальное нравственное развитие детей, будет соответствовать их интересам.

Судом также установлено, что ФИО106 препятствуют несовершеннолетнему посетить страну, в которой он родился и где имеется возможность получения медицинской помощи, суд первой инстанции удовлетворил требования относительно дачи разрешения несовершеннолетнему ФИО107 получить паспорт иностранного государства, гражданином которого он является, и выезда без согласия и разрешения отца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требования относительно дачи разрешения несовершеннолетнему ФИО108 получить паспорт иностранного государства, гражданином которого он является, и выезда без согласия и разрешения отца.

Так, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, так как выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации без согласии отца ребенка нарушает принцип равенства прав родителей, ограничивая право, ФИО103 на участие в воспитании сына и выражение мнения по вопросам целесообразности его выезда за пределы Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований в виде возложении на ФИО102 обязанности не чинить препятствий малолетнему ФИО104, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выезде в США у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции и решением суда первой инстанции в неотмененной части.

Согласно статье 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

На основании статьи 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со статьей 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Исходя из положений статьи 20 Закона N 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Основания и мотивы, по которым пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

По своей сути, доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводами судов, однако правильности выводов судебных инстанций не опровергают, не нуждаются в дополнительной проверке судом кассационной инстанции, поскольку не содержат указания на обстоятельства, не получившие правовой оценки судов двух инстанций и способные повлечь отмену вступивших в законную силу судебных актов в кассационном судопроизводстве.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен, в связи с чем иную оценку собранным и оцененным судом первой инстанции доказательствам вопреки доводам кассатора, суд кассационной инстанции давать не вправе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО99

Судьи ФИО100

ФИО101