Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-35622/2022[88-39423/2022]

дело N 88-39423/2022

N дела в суде 1-й инстанции 2-2997/2022

61RS0008-01-2022-003319-26

г. Краснодар 30 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО12 ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО14 по доверенности ФИО15 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 октября 2022 года, по гражданскому делу по иску ФИО16 к ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи ФИО18 судебная коллегия

установила:

ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО20 с требованием о взыскании ущерба в размере 201 400 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 214 рублей.

В обоснование требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.11.2021, с участием транспортных средств "данные изъяты" под управлением ФИО22 и транспортного средства "данные изъяты", под управлением водителя ФИО21 транспортному средству "данные изъяты" причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО23 гражданская ответственность которого застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Гражданская ответственность ФИО24. застрахована в АО "АльфаСтрахование". 25.11.2021 ФИО25 направила в АО "АльфаСтрахование" заявление о возмещении убытков. По итогам рассмотрения заявления ФИО26. АО "АльфаСтрахование" вынесло решение о направлении автомобиля на ремонт на СТОА ИП ФИО28 (Автовизаж). 11.02.2022 АО "АльфаСтрахование" по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало обстоятельства дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплатило ФИО27 страховое возмещение в размере 236 000 рублей.

Согласно заключению ООО "Первая независимая экспертная компания" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" без учета износа составляет 437 400 рублей, с учетом износа 312 200 рублей.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4.10.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО29 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение ном процессуального права. По мнению кассатора, заключение между истцом и страховой компанией соглашения о размере страхового возмещения не прекращает страховое обязательство.

Определением судьи от 2 ноября 2022 года кассационная жалоба представителя ФИО30 по доверенности ФИО31. с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя ФИО32. по доверенности ФИО33 судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген, государственный регистрационный знак в911мн161 под управлением ФИО35. и транспортного средства "данные изъяты", под управлением водителя ФИО34 в результате которого, транспортному средству "данные изъяты" причинены механические повреждения.

25.11.2022 ФИО37 обратилась в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая и о досудебном урегулировании спора.

Страховая компания АО "АльфаСтрахование" рассмотрела указанное заявление, признала страховым случаем.

ФИО38. было выдано направление на ремонт СТОА ИП ФИО36

Также, в материалы дела представлено заявление представителя ФИО39 по доверенности ФИО40 об изменении способа возмещения с ремонта на выплату денежными средствами по представленному расчету.

11.02.2022 между представителем ФИО42 по доверенности ФИО41 и АО "Альфа Страхование" было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в виде денежной выплаты в размере 236 000 рублей.

По инициативе истца было проведено независимое исследование, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 437 400 рублей.

Разрешая спор по существу и отклоняя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 929, 1064, 1072, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что истец не воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства, добровольно отказавшись от возмещения причиненного вреда в натуре, отдав предпочтение получению суммы страхового возмещения в денежной форме, согласилась с суммой убытков, рассчитанных страховщиком в размере 236 000 рублей, заключив соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что истец своим правом на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по выданному направлению не воспользовалась, тем самым согласившись, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 236 000 рублей является достаточной для ремонта транспортного средства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Положением подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

При этом, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

11.02.2022 между Фроловой И.В. и АО "АльфаСтрахование" заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в соответствии с которым страховщик на основании поданного потерпевшим заявления о наступлении события, произошедшего 23.11.2021, имеющего признаки страхового случая, в случае признания его страховым случаем, в соответствии с законом об ОСАГО производит выплату страхового возмещения.

Размер страхового возмещения определен сторонами в пункте 2.2 соглашения.

В соответствии с указанным соглашением, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 236 000 рублей.

Согласно пункту 5 соглашения, настоящим заявитель подтверждает, что заключение настоящего соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором заявителя, и означает реализацию его права на получение страхового возмещения в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". И его добровольный отказ от предусмотренного пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, указанного в пункте 1 настоящего соглашения.

Кроме того, пунктом 6 данного соглашения установлено, что после выплаты суммы в соответствии с порядком, изложенным в пункте 3 настоящего соглашения, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением. Каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в настоящем соглашении событием заявитель к страховщику не имеет.

Представитель Фроловой И.В. подписав соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, выразил согласие с суммой убытков, рассчитанных страховщиком в размере 236 000 рублей.

С учетом изложенного, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что истец своим правом на получение страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства не воспользовался, добровольно отказавшись от возмещения причиненного вреда в натуре, отдав предпочтение получению суммы страхового возмещения в денежной форме.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО43

Судьи ФИО44

ФИО45