Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35833/2022[88-40335/2022]

дело N 88-40335/2022

N дела в суде 1-й инстанции 2-482/2022

23RS0051-01-2022-000044-83

г. Краснодар 7 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО12 ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО16, с учетом дополнения к ней, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2022 года, по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО15 об изменении порядка взыскания алиментов.

Заслушав доклад судьи ФИО17 выслушав истца ФИО18 и его представителя ФИО19 судебная коллегия

установила:

ФИО20 обратился в суд с иском к ФИО21 с требованием об освобождении от уплаты алиментов, взыскиваемых на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 3.11.2015 в пользу ФИО26 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО22 и взыскании с ФИО23 в пользу ФИО24. алиментов на содержание сына ФИО25 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи иска до совершеннолетия ребенка.

В обоснование требований истец указал, что на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 3.11.2015 с него в пользу ФИО31 производится взыскание алиментов в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей: дочери ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4 000 рублей и сына ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4 000 рублей, ежемесячно до совершеннолетия детей с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума на детей в Краснодарском крае. На момент обращения истца в суд с заявленными требованиями дочь достигла совершеннолетия и взыскание алиментов в части нее прекращено. Сын, ФИО32 с 2018 года фактически проживает с истцом и находится на полном его обеспечении. В настоящее время ФИО29 проходит обучение в ФГБОУ ВО "ГМУ им. Адм. ФИО30.", в связи с чем, истец несет расходы на оплату съемного жилья для него. Полагает, что изложенные обстоятельства являются достаточным основанием для освобождения его от уплаты алиментов.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10.02.2022 исковые требования ФИО34 удовлетворены. Своим решением суд постановил:освободить ФИО37 от уплаты алиментов, взыскиваемых на основании исполнительного листа ФС N N от 19.11.2015 в пользу ФИО36 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО35 взыскать с ФИО33 в пользу ФИО38 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО39 в размере ? доли всех видов заработка или иного дохода должника ежемесячно, начиная с 15.12.2021, до его совершеннолетия. Решение обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6.07.2022, суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2022 решение районного суда Краснодарского края от 10.02.2022 отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО40

В кассационной жалобе ФИО41 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2022 и оставлении без изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам по делу, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доказательства истца, подтверждающие факт проживания сына ФИО42 совместно с истцом, приняв при этом доказательства истца о проживании несовершеннолетнего совместно с ней. Также указывает, что суд апелляционной инстанции не дал возможность сторонам представить дополнительные доказательства.

Определением судьи от 8 ноября 2022 года кассационная жалоба ФИО43 с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО44. и его представителя ФИО45 судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО46 и ФИО47 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 3.11.2015. ФИО50 и ФИО48 являются родителями ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании исполнительного листа ФС N 009687016 от 19.11.2015 выданного Тимашевским районным судом Краснодарского края, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю от 23.01.2016 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО51 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей: дочери ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4 000 рублей и сына ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4 000 рублей ежемесячно до совершеннолетия детей с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного Законом прожиточного минимума на детей в Краснодарском крае.

Взыскание алиментов на содержание ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в связи с достижением ею совершеннолетия.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями истец указал, что ФИО53 проходит обучение в ФГБОУ ВО "ГМУ им. Адм. ФИО54 а также фактически проживает совместно с ним с 2018 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из наличия оснований для освобождения истца от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, ввиду его нахождения на иждивении истца.

Ввиду рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ФИО55, не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, что привело к ограничению ее прав на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав, суд апелляционной инстанции определением от 6.07.2022 перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 27.07.2022, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статьи 38 Конституции Российской Федерации, статей 60, 80, 81, 120 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о недоказанности факта проживания ФИО58 со своим отцом ФИО60 учитывая, что представленные истцом справки получены более чем за два года до обращения истца в суд и не могут отражать актуальные данные на момент рассмотрения спора, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО59

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Утверждение кассатора о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доказательства истца, подтверждающие факт проживания сына ФИО61 совместно с истцом, приняв при этом доказательства истца о проживании несовершеннолетнего совместно с ней, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом нижестоящей инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Вопреки мнению кассатора оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений. Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО62

Судьи ФИО63

ФИО64