Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36016/2022[88-39871/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ополева В.Ю. к ООО "Би-Би Кар" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Ополева В.Ю. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Ополев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Би-Би Кар" о защите прав потребителей указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор, согласно которому истец воспользовался услугой кратковременной аренды автомобиля "Фольксваген Поло", гос. номер N, стоимость услуги в размере 540 рублей оплачена полностью.

26.07.2021 года ответчиком списаны денежные средства в размере 15 000 рублей с банковской карты истца на основании п. 7.27 договора присоединения.

Истец считает завышенным и несоразмерным списанный штраф, в связи с чем просил снизить размер неустойки по п. 7.27 договора присоединения от 24.05.2021 года до 500 рублей, обязав ответчика вернуть денежные средства в размере 14 500 рублей, списанные со счета истца в качестве штрафа.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ополев В.Ю. просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сама по себе перевозка животного без специального устройства не привела к причинению ущерба имуществу Ответчика, не повлекла за собой нарушение ПДД РФ, а также иных условий договора аренды, либо невозможность использования транспортного средства в целях сдачи в аренду в дальнейшем, либо причинение каких-либо убытков арендодателю, учитывая степень разумности, добросовестности и справедливости, суды не верно пришли к выводу, что у Истца отсутствую обстоятельства свидетельствующие о несоразмерности начисленной договорной неустойки и необходимости на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до суммы заявленных требований.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, и ответчика в возражениях при рассмотрении искового заявления, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что 24.07.2021 года между сторонами по делу был заключен договор присоединения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора присоединения от 24.05.2021 года, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и тарифами.

В соответствии с разделом 1 договора присоединения от 24.05.2021 года пользователем является физическое лицо, отвечающее требованиям настоящего договора и соответствующих приложений к нему, прошедшее процедуры регистрации и авторизации и присоединившееся к настоящему договору в соответствии с его требованиями. Пользователь самостоятельно совершает необходимые действия по регистрации и авторизации в приложении bi-bi.car и/или на сайте в соответствии с приложением 1.

Заключение договора между арендодателем и пользователем осуществляется путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в настоящем договоре условиям в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении bi-bi.car, в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car.

Согласно п. п. 2.1 и 2.5 договора каршеринга условия договора определены компанией в формулярах и стандартных формах, размещаемых на сайте и в приложении bi-bi.car, при этом стороны по делу согласовали, что заключение договора осуществляется путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, указанный способ заключения договора приравнивается к заключению договора в письменной форме на основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.3.3 договора установлено, что пользователь обязан принять в соответствии с условиями договора и приложения N 2 и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с договором и приложениями, инструкциями и рекомендациями арендодателя, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба автомобилю.

На основании п. 7.27 договора в случае, если пользователь в салоне арендуемого транспортного средства осуществляет перевозку домашних животных вне специальных средств перевозки (сумки-переноски, клетки, корзины, специальные пластиковые контейнеры), он обязан выплатить арендодателю штраф в размере 15 000 рублей.

24.07.2021 года истец воспользовавшись услугами ООО "Би-Би.КАР", при аренде автомобиля нарушил условия п. 7.27 договора присоединения, а именно осуществил в салоне арендуемого транспортного средства перевозку домашних животных вне специальных средств перевозки (сумки-переноски, клетки, корзины, специальные пластиковые контейнеры), что им не оспаривалось, и о чем он был извещен ответчиком.

Материалами дела установлено, что 26.07.2021 года с банковской карты истца ответчиком было списано 15 000 рублей в виде штрафа за нарушение п. 7.27 договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив нарушение истцом условий договора о запрете перевозки в салоне автомобиля животных вне специальных средств, пришел к выводу, что ответчиком обоснованно применена санкция в виде штрафа, в связи с чем указал на отсутствие правовых оснований, для удовлетворения исковых требований Ополева В.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане физические лица и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Доводы кассационной жалобы, что установленный договором между сторонами штраф подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, для возникновения обязанности по уплате неустойки необходимо наличие двух условий: нарушение должником обязанности по надлежащему исполнению обязательства и предусмотренное соглашением сторон или законом право требовать уплаты неустойки.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в рассматриваемом споре штраф носит компенсационно-стимулирующий характер и оплачивается не за причинение ущерба, а за нарушение условий договора о перевозки животных вне специальных устройств.

В целом, несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ополева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко