Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36165/2022[88-39884/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладановой А.А. к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении в специальный и общий стаж периодов, о назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Ладановой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Ладанова А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения ОПФР по республике Крым N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом крана на Черноморском судостроительном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом погрузочно-разгрузочных работ, машинистом мостового крана в ОАО "Судостроительный завод "Залив", о включении в общий страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дояркой колхоза им. Менжинской, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завхозом Новошмидтовской начальной средней школы, о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 мая 2022 года иск удовлетворен полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2022 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 мая 2022 года отменено в части признания незаконным решения Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе "Черноморский судостроительный завод" и в части назначения досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ладанова А.А. просит отменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что согласно записям в трудовой книжке Ладановой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО "Черноморский судостроительный завод", подтверждается фактический стаж работы в должности машиниста крана 5 разряда на территории Республики Крым. Требования ответчика о подтверждении особого характера работы Ладановой А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассатор также считает не соответствующими законодательным нормам государства, на территории которого возникли правоотношения, поскольку согласно п. 10 Постановления N - работодатели обязаны подавать в органы Пенсионного фонда достоверные сведения о работающих у них физических лицах, состоявших в отчетном году в трудовых отношениях с предприятием (в т.ч. по совместительству). При таких обстоятельствах, возлагать вину на крановщика 5 разряда Ладанову А.А. за неисполнение работодателем предусмотренных законодательством норм, считает недопустимым.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, и ответчика в возражениях на исковое заявление, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что 20 мая 2021 года Ладанова А.А. обратилась в Отделение Пенсионного фонда России по Республике Крым с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400 "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Республике Крым N от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на том основании, что на момент обращения за пенсией ее специальный стаж составил 05 лет 08 месяцев 13 дней, общий страховой стаж составил 19 лет 11 месяцев 17 дней.

Согласно решению из специального стажа Ладановой А.А. исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана Черноморского судостроительного завода, поскольку не подтверждены условия и характер работы, выполняемые работником, сведения о занятости полный рабочий день, сведения о допуске к работам, сведения о технологии производства технологические паспорта, а также сведения об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в компетентные органы с ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с 20.11.2007 года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста погрузочно-разгрузочных машин - машинист мостового крана ОАО "Судостроительный завод "Залив" также исключены, ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того из общего стажа Ладановой А.А. исключены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени Менжинского, поскольку сведения о количестве выработанных минимумов трудового участия не указаны, печать, заверяющая записи о принятии в членство колхоза и исключение из членства колхоза, не прочитывается, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новошмидтовской начальной средней школе, поскольку печать, заверяющая запись об увольнении, нечитаемая.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа Ладанова А.А, обратилась в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана Черноморского судостроительного завода, а также периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом погрузочно-разгрузочных работ, машинистом мостового крана в ОАО "Судостроительный завод "Залив", и включении в общий страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дояркой колхоза им. Менжинской, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завхозом Новошмидтовской начальной средней школы, о назначении досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции, установив факт льготного характера работы, а также факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав данные периоды подтвержденными представленными в дело доказательствами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления истцу досрочной страховой пенсии.

Отменяя решение суда первой инстанции, в части установления льготного характера работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана Черноморского судостроительного завода, суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих работу Ладановой А.А. в указанный период в течение полного рабочего дня, а также подтверждающих льготный характер работы, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения иска о включении спорного периода в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Основания и порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости определены в статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно пункта 2 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно пункту 4 которых, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 258н от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с пунктом 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Так, установив, что справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО "Черноморский судостроительный завод" подтверждена работа Ладановой А.А. в должности машиниста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без подтверждения особого характера работы и её полной занятости в течение рабочего дня (смены), поскольку указанные в данной справке сведения подтверждают лишь факт приема её на работу и на должности, занимаемые Ладановой А.А. в спорный период, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения данного спорного периода в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Поскольку, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорные периоды времени работы с тяжелыми условиями труда не представлено, у районного суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в соответствующей части.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в частности то, что заявитель кассационной жалобы предоставил документы в подтверждение стажа работы в спорный периода и у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ее требований, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, являлся предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Иные, представленные в материалы дела сведения(расчетные листки) представлены после вынесения судом апелляционной инстанции решения, не являлись предметом его рассмотрения и не могут быть приняты во внимание при разрешении доводов кассационной жалобы, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом апелляционной инстанции.

В целом несогласие заявителя с судебным постановлением суда апелляционной инстанции, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении им норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ладановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко