Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36442/2022[88-40826/2022]

дело N 88-40826/2022

N дела в суде 1-й инстанции 2-22/20222

23RS0033-01-2021-001568-38

г. Краснодар 14 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО14

судей ФИО15 ФИО16

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО17 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО18 к ФИО19 о признании имущества совместным имуществом супругов и признании права собственности на ? супружескую долю.

Заслушав доклад судьи ФИО25 выслушав ФИО24 ФИО23 ФИО22 представителя ФИО21 - ФИО20 представителя ФИО26 - ФИО27 судебная коллегия

установила:

ФИО28 обратилась в суд с иском к ФИО29 о признании имущества совместным имуществом супругов и признании права собственности на ? супружескую долю, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать домовладение, состоящее из жилого дома литер А, остекленной веранды литер а, крыльца, котельной литер Г, уборной литер Г1, колодца, ворот, забора, калитки, мощением во дворе, глубинными скважинами, водопроводом, газопроводом, канализацией, оборудованной выгребной ямой, расположенного адресу: "адрес", совместной собственностью ФИО30 и ФИО31 признать за ФИО32. право на 1/2 супружескую долю в вышеуказанном домовладении, исключить из наследственной массы имущество после смерти ФИО33 1/2 супружескую долю в спорном домовладении, внести изменения в акт регистрации права собственности.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2022 года, иск ФИО34. удовлетворен частично.

Суд признал жилой дом Литер "А", кадастровый номер: N. общей площадью 52 кв.м, в том числе жилой площадью 36, 2 кв.м, остекленную веранду Литер "а" площадью 11, 6 кв.м, крыльцо площадью 4, 3 кв.м, котельную Литер "Г" площадью 14, 5 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", общим имуществом супругов ФИО36 и ФИО35

Исключил из наследственной массы имущество после смерти ФИО38 умершего ДД.ММ.ГГГГ года - 1/4 супружескую долю жилого дома Литер "А", кадастровый номер: N, общей площадью 52 кв.м, в том числе жилой площадью 36.2 кв.м, остекленной веранды Литер "а" площадью 11, 6 кв.м, крыльца площадью 4.3 кв.м, котельной Литер "Г" площадью 14, 5 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Признал за ФИО37 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер "А", кадастровый номер: N общей площадью 52 кв.м, в том числе жилой площадью 36, 2 кв.м, остекленную веранду Литер "а" площадью 11, 6 кв.м, крыльцо площадью 4, 3 кв.м, котельную Литер "Г" площадью 14.5 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года суд внес изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома, общей площадью 52 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", в регистрационную запись о праве общей долевой собственности номер N от 24 марта 2021 года, указав право общей долевой собственности за ФИО39. на 1/4 долю, а также в регистрационную запись о праве общей долевой собственности номер N от 26.02.2021 указав право общей долевой собственности за Котовской Т.Д. на 3/4 доли.

В кассационной жалобе ФИО40 просит решение и апелляционное определение отменить в части размера ее доли, вынести по делу в данной части новое решение, которым исключить из наследственной массы 1/2 супружескую долю, и признать за ней право на 1/2 долю в спорном домовладении, указывая, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд принял противоречивое решение, признав наследственное имущество-домовладение совместной собственностью супругов, а доли распределил не в соответствии со статьей 37 СК РФ. В общем совместном имуществе супругов доли равны, а в решении суда они не равны. При определении ее супружеской доли суд необоснованно не учел тот факт, что ее вложения в усовершенствование и улучшение, переоборудование, ремонт домовладения в последние годы был существенно больше, чем супруга. Суд неправомерно разделил доли в общем, совместном домовладении.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО41 просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Определением от 14 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, брак между ФИО42 и ФИО43 заключен 9 декабря 1983 года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО44. умер.

Домовладение, расположенное по адресу: "адрес", является личным имуществом ФИО45 поскольку приобретено им до брака с ФИО46 не позднее 5 сентября 1979 года.

Согласно материалам наследственного дела от 10 ноября 2020 года N324, заявление о вступлении в наследство после умершего ФИО47 подано дочерью ФИО48. и ФИО49 которые являются наследниками по закону.

Также наследником по закону является дочь ФИО52 которая отказалась от причитающейся ей доли наследства после умершего ФИО50 в пользу матери ФИО51 что подтверждается ее заявлением, имеющимся в материалах дела.

Нотариусом Мостовского нотариального округа ФИО53 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.02.2021, согласно которого наследницей имущества ФИО54 умершего ДД.ММ.ГГГГ года является в 2/3 долей жена - ФИО55 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"

Нотариусом Мостовского нотариального округа ФИО56 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19 марта 2021 года, согласно которого наследницей имущества ФИО57 умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 1/3 доле ФИО58 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно выписки из ЕГРН от 19 июля 2021 года, право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 24 марта 2021 года за ФИО59 в размере 1/3 доле и 26.02.2021 за ФИО60 в размере 2/3 долей. Год завершения строительства - 1979. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N

Согласно выписки из ЕГРН от 19 июля 2021 года отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 548 кв.м, кадастровый номер N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"

Из заключения дополнительной строительно-технической, оценочной экспертизы N2022-05.06 от 18.05.2022, подготовленного экспертом ФИО61 следует, что рыночная стоимость (по состоянию на дату оценки, с учетом сделанных допущений) домовладения, расположенного по адресу: "адрес", до произведенных улучшений, по состоянию на 5 сентября 1979 года составляет 1 096 576 рублей. За счет произведенных неотделимых улучшений на сумму 1 084 225 рублей эта стоимость увеличилась, и составила по состоянию на 16 августа 2020 года 2 180 801 рублей.

Произведенные улучшения составляют 1 084 225/2 180 801 = 1/2 долю по отношению к стоимости домовладения по адресу: "адрес"

Рассматривая дело по существу, определяя доли в праве на спорную квартиру, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 56, 67 ГПК РФ, статьями 34, 36, 37, 38, 39 СК РФ, статьями 256, 1112, 1150 ГК РФ, пришел к выводу, что в связи с тем, что в период брака за счет общего имущества супругов ФИО66 и ФИО65 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, жилой дом Литер "А", кадастровый номер: N должен быть признан общим имуществом супругов. Определяя супружескую долю ФИО64 в спорном домовладении, подлежащую исключению из наследственной массы имущества, оставшегося после умершего ФИО62 суд исходил из суммы улучшения имущества, которая составляет 1 084 225 рублей, что соответствует 1/2 доли стоимости спорного имущества по состоянию на 16 августа 2020 года (дата смерти ФИО63.).

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу, что доля ФИО67 в праве собственности на данный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с надворными постройками, составляет 3/4 доли, доля ФИО68 составляет 1/4 доля.

Суд признал несостоятельными доводы ФИО69 о том, что ей положена 1/2 супружеская доля в спорном домовладении, поскольку само по себе проведение работ по улучшению спорного домовладения в период брака не порождает права совместной собственности на объект в целом (в равных долях).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что супружеская доля ФИО70 в спорном домовладении, подлежащая исключению из наследственной массы имущества, оставшегося после умершего ФИО71 составляет 1/4 доли спорного домовладения.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу части 3 статьи 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании статьи 39 СК РФ, при разделе совместно нажитого имущества супругов и определении их долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применение судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

На основании вышеизложенного, судами нижестоящих инстанций было установлено и решено, что ФИО75 в итоге принадлежит ?, а ФИО76 - ? доля спорного домовладения, с учетом отказа от доли в наследственном имуществе Апазовой, ? доли супружеского имущества и ? доли полученной ФИО77 в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций поскольку они мотивированы основаны на исследованных в ходе с судебных разбирательств доказательствах, нормы материального права, применены верно.

Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Основания и мотивы, по которым пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО72

Судьи ФИО73

ФИО74