Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36475/2022[88-40157/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко Натальи Геннадьевны (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нестеренко Германа Владимировича и Нестеренко Григория Владимировича), Нестеренко Владимира Ивановича и Нестеренко Геннадия Владимировича к Бабаевой Ольге Витальевне, Дульгеровой Анне Кирилловне, Даниленко Константину Викторовичу об устранении реестровой ошибки и аннулировании в ЕГРН сведений об уточненных границах земельных участков, по кассационной жалобе представителя Бабаевой Ольги Витальевны по доверенности Кокоха Сергея Михайловича на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Бабаевой О.В. по доверенности Кокоха С.М, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя Нестеренко Н.Г. по доверенности Хижниковой Т.А, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

Нестеренко Н.Г, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нестеренко Г.В. и Нестеренко Г.В, Нестеренко В.И, Нестеренко Г.В. обратились в суд с иском к Бабаевой О.В, Дульгеровой А.К, Даниленко К.В. об устранении реестровой ошибки и аннулировании в ЕГРН сведений об уточненных границах земельных участков.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежит земельный участок с кадастровым номером N и находящийся на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" В 2019 г. между сторонами возник спор по местоположению части ограждения (забора) на смежной границе, являющейся общей для земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N. Истцы с целью проверки соответствия фактического местоположения границ принадлежащего им земельного участка сведениям о границах этого земельного участка, содержащихся в ЕГРН, обратились к кадастровому инженеру Кузакову А.Н. Проанализировав землеустроительные дела по межеванию спорных земельных участков, кадастровый инженер Кузаков А.Н. установил, что имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд.

Согласно тексту поданного иска истцы просили суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части местоположения земельных участков N; аннулировать сведения о границах указанных земельных участков; установить границы земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану, подготовленному 15.03.2022 г.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13.05.2022 г. исковые требования Нестеренко Н.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нестеренко Г.В. и Нестеренко Г.В, Нестеренко В.И, Нестеренко Г.В. к Бабаевой О.В, Дульгеровой А.К, Даниленко К.В. об устранении реестровой ошибки и аннулировании в ЕГРН сведений об уточненных границах земельных участков удовлетворены - сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N, признаны реестровой ошибкой. Постановленный по делу судебный акт содержит указание о том, что решение суда является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН сведений об уточненных границах земельных участков с кадастровыми номерами: N, а также является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади о земельном участке с кадастровым номером N Постановленным решением установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с межевым планом от 15.03.2022 г, подготовленным кадастровым инженером Надыкта Д.В. Текст вынесенного решения содержит указание о том, что оно является основанием для внесения сведений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости в части местоположения границ и площади о земельном участке с кадастровым номером N, в соответствии с межевым планом от 15.03.2022г, подготовленным кадастровым инженером Надыкта Д.В, по заявлению Нестеренко Н.Г. либо по заявлению ее представителя, действующего по доверенности, без согласия и заявления иных правообладателей указанных земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2022 г. решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13.05.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем Бабаевой О.В. по доверенности Кокоха С.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Бабаевой О.В. по доверенности Кокоха С.М. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Бабаевой О.В. по доверенности Кокоха С.М. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Нестеренко Н.Г. по доверенности Хижникова Т.А. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что истцам принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и находящийся на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером N

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м. по адресу: "адрес" и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 800 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежат на праве собственности Бабаевой О.В.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 848 кв.м. по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Дульгеровой А.К.

Земельный участок, с кадастровым номером N площадью 1020 кв.м. по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Даниленко К.В.

Судом первой инстанции установлено, что в 2019 г. между сторонами возник спор по местоположению части ограждения (забора) на смежной границе, являющейся общей для земельного участка с кадастровым номером N и для земельного участка с кадастровым номером N, по которому мировым судьей Темрюкского района рассматривалось гражданское дело N 2-664/2019 по иску Бабаевой О.В. к Нестеренко Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. По результатам разрешения спора мировым судьей 30.10.2019 г. постановлено решение об удовлетворении исковых требований Бабаевой О.В.

Во исполнение указанного решения суда демонтирована спорная часть ограждения (забора) на смежной границе, являющейся общей для земельного участка с кадастровым номером N и для земельного участка с кадастровым номером N

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было выявлено, что фактическое местоположение не только спорной части границы земельных участков с кадастровыми номерами N, не соответствует сведениям (координатным точкам), содержащимся в ЕГРН, но и все в целом местоположение границ указанных спорных земельных участков не соответствует сведениям (координатным точкам) об указанных земельных участках, содержащимся в ЕГРН.

Также судом установлено, что фактическое местоположение (огражденное заборами) земельных участков с кадастровыми номерами N, являющихся смежными по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами N, также не соответствует сведениям (координатным точкам) об указанных земельных участках, содержащимся в ЕГРН.

Согласно доводам стороны истца ответчик Бабаева О.В. продолжает самовольный перенос заборного ограждения своего земельного участка, в связи с чем истцы обратились к кадастровому инженеру Кузакову А.Н.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактические границы (огороженные забором) земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603007:7, а также фактические границы (огороженные забором) смежных земельных участков с кадастровыми номерами N не соответствуют сведениям о границах, содержащимся в ЕГРН.

Фактическая площадь земельных участков (в огороженных заборах) с кадастровыми номерами N, не соответствует сведениям о площади вышеперечисленных земельных участков, содержащимся в ЕГРН, следовательно, не соответствует площади указанных земельных участков, зафиксированной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах.

При этом конфигурация земельного участка с кадастровым номером N значительно не соответствует конфигурации, указанной в сведениях ЕГРН, кроме того, именно у данного земельного участка самое большее расхождение значения фактической площади (в огороженных забором), со значением площади, отображенной в сведениях ЕГРН.

Проанализировав землеустроительные дела по межеванию спорных земельных участков, кадастровый инженер Кузаков А.Н. установил, что имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N 365/02-22 экспертом ИП Петрухиным А.Д. установлены признаки реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N

Реестровая ошибка заключается в описании местоположения границ земельного участка, и, следовательно, в площадях данных земельных участков с кадастровыми номерами N

По мнению эксперта, решение суда является основанием для внесения сведений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН в части местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Надыкта Д.В. от 15.03.2022 г.

Так, согласно определению Темрюкского районного суда от 17.01.2021 г, экспертом привлечен к участию в экспертизе независимый кадастровый инженер Надыкта Д.В, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность - 19065, для определения и исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603007:7, и исправления ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N

Согласно заключению кадастрового инженера Надыкта Д.В. от 15.03.2022 г. фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N, огороженные забором, не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют конфигурации земельных участков. Фактическая площадь земельных участков, огороженных забором, не соответствует площади земельных участков с кадастровыми номерами N, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

По установлению, восстановлению и закреплению границ земельного участка с кадастровым номером N и определению фактической границы земельного участка, огороженного забором, кадастровый инженер обнаружил также реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, с кадастровым номером N с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N.

С заключением эксперта ИП Петрухина А.Д. N 365/02-22 предоставлен межевой план от 15.03.2022 г, составленный кадастровым инженером Надыкта Д.В, который подтверждает данные межевого плана кадастрового инженера Кузакова А.Н. с уточненными границами земельных участков и площадей земельных участков, с актом согласования местоположения границ земельных участков.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Нестеренко Н.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нестеренко Г.В. и Нестеренко Г.В, Нестеренко В.И, Нестеренко Г.В. и исправлении реестровой ошибки по предложенному экспертом варианту.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается оспариваемого решения, суд признал сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N N реестровой ошибкой. Указал, что решение суда является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН сведений об уточненных границах земельных участков с кадастровыми номерами: N. Указанное позволяет сделать вывод о том, что при разрешении заявленных требований затронуты права правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, а также собственника земельного участка, государственная собственность на который неразграничена (т. 2 л.д. 64), которые к участию в деле привлечены не были.

Помимо изложенного, суд первой инстанции в тексте постановленного по делу решения указал о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с КН N Между тем, наличие реестровой ошибки в сведениях об указанном земельном участке не являлось предметом спора, правообладатель указанного земельного участка к участию в деле не привлечен.

Устраняя реестровую ошибку и устанавливая границы земельного участка с КН N, в том числе координаты границы, смежной с земельным участком с КН N, суд не привлек к участию в деле правообладателя земельного участка N

Таким образом, судами допущено нарушение требований закона, выразившееся в рассмотрении дела и принятии решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были. Судом апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, устранены не были.

Помимо изложенного, судом первой инстанции не принято во внимание, что фактически между сторонами имеется спор о границах земельных участков, то есть спор о праве.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами обеих инстанций по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова