Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36485/2022[88-40152/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Туапсинский район к Киракосян Сирануш Айкарамовне о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, по кассационной жалобе представителя Киракосян Сирануш Айкарамовны по доверенности Коржова Дмитрия Михайловича на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Киракосян С.А. о расторжении договора аренды земельного участка от 03.04.2018 г. N, возложении обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", взыскании задолженности по арендной плате в размере 214879, 70 руб. и пени в размере 29810, 96 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что государственным актом на право пользования землей N пансионату отдыха "Шепси" Краснодарского территориального совета по управлению курортами профсоюзов Краснодарского края предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 47, 20 гектаров для строительства п/о "Шепси" и детского сада. Сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N. Путем раздела земельного участка с кадастровым номером N сформированы земельные участки, которые постановлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами, один из которых земельный участок с кадастровым номером N. На основании постановления администрации МО Туапсинский район от 29.01.2015 г..N 202 между администрацией МО Туапсинский район и ЗАО "Пансионат "Шепси" заключен договор аренды от 29.01.2015 г..N 3300006828 земельного участка площадью 5133 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РФ, "адрес", предназначенного для строительства пансионата отдыха "Шепси" и детского сада. Между ЗАО "Пансионат "Шепси" и Гооге С.Э. 17.01.2018 г..заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.01.2015 г..N 3300006828. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в результате чего, права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к Гооге С.Э. Постановлением администрации МО Туапсинский район от 13.03.2018 г..N 303 утверждена схема расположения земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, сохраненного в измененных границах, расположенного по адресу: "адрес".

Образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, в том числе с кадастровым номером N Гооге С.Э. в соответствии с решением арендаторов о разделе земельного участка с кадастровым номером N обратился в администрацию МО Туапсинский район с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N. Между администрацией МО Туапсинский район и Гооге С.Э. заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2018 г..N 3300007971 площадью 649 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", предназначенного для строительства пансионата отдыха "Шепси" и детского сада, сроком до 29.01.2064 г..Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Между Гооге С.Э. и Киракосян С.А. 29.08.2018 г..заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 03.04.2018 г..N 3300007971. Договор об уступке зарегистрирован в установленном законном порядке, в результате чего, все права и обязанности перешли к Киракосян С.А. 06.09.2018 г..В последующем администрацией МО Туапсинский район проведена проверка поступления арендной платы по указанному договору аренды, в результате которой выявлена задолженность Киракосян С.А. по арендной плате в размере 214879, 70 руб. за период с 01.04.2019 г..по 30.06.2021 г..Кроме того, вступившим в законную силу судебным приказом от 31.05.2019 г..N 2-234/2019, вынесенным мировым судьей судебного участка N 23 Западного внутригородского округа г..Краснодара, с Киракосян С.А. в пользу администрации МО Туапсинский район взыскана задолженность по арендной плате в размере 103720, 17 руб. за период с 03.04.2018 г..по 31.03.2019 г..и пени в размере 5448, 74 руб. за период с 03.05.2018 г..по 29.03.2019 г..Таким образом, Киракосян С.А. существенно нарушает условия заключенного сторонами договора.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21.06.2022 г. исковые требования администрации МО Туапсинский район к Киракосян С.А. удовлетворены - расторгнут договор аренды земельного участка от 03.04.2018 г. N 3300007971; земельный участок, расположенный по адресу: РФ, "адрес", с кадастровым номером N возвращен арендодателю. Судебный акт содержит указание о том, что постановленное решение является основанием для погашения регистрационной записи в межмуниципальном отделе по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Помимо изложенного, вынесенным решением с Киракосян С.А. в бюджет МО Туапсинский район взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.04.2018 г. N 3300007971 в размере 214879, 70 руб. за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2021 г, а также пени по договору аренды от 03.04.2018 г. N 3300007971 в размере 29810, 96 руб. за период с 30.03.2019 г. по 22.06.2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.09.2022 г. решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21.06.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем Киракосян С.А. по доверенности Коржовым Д.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Киракосян С.А. по доверенности Коржовым Д.М. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Киракосян С.А. по доверенности Коржовым Д.М. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка N от 03.04.2018 г. администрация МО Туапсинский район предоставила Гооге С.Э. в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 649 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования земельного участка - для строительства пансионата отдыха "Шепси" и детского сада, категория земель - земли населенных пунктов. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора до 29.01.2064 г.

29.08.2018 г. Гооге С.Э. переуступил право аренды вышеуказанного земельного участка Киракосян С.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 27.04.2022 г, арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204005:139 является Киракосян С.А.

В соответствии с п. 4.1.2 договора аренды N 3300007971 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок без выставления счетов арендодателем.

Согласно п. 2.3 договора аренды, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениям, вносимыми в нормативно-правовые акты РФ, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем.

На основании п. 2.4 договора аренды арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором 10 числа начала каждого квартала.

С 01.04.2016 г. расчет размера арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края 21.03.2016 г. N 121 "О правилах определения размера арендной платы, земельные участки, находящиеся в государственной собственно Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Из искового заявления следует, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере 214879, 70 руб, что, по мнению представителя истца, является существенным нарушением условий договора.

Положениями п. 2.1.2 договора установлено, что сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 103191, 49 руб.

Представленные представителем ответчика в материалы дела квитанции об оплате арендных платежей за 2019 г. не являются доказательствами оплаты арендной платы по договору аренды N3300007971, поскольку оплата по ним произведена по иным договорам аренды под N 3300007972, 3300007973.

На основании судебного приказа от 31.05.2019 г. N 2-234/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка N 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара, с Киракосян С.А. в пользу администрации МО Туапсинский район взыскана задолженность по арендной плате в размере 103720, 17 руб. за период с 03.04.2018 г. по 31.03.2019 г. и пени в размере 5448, 74 руб. за период с 03.05.2018 г. по 29.03.2019 г.

Так, судом установлено, что ответчик Киракосян С.А. неоднократно нарушала условия договора аренды по своевременному внесению арендной платы.

Исходя из размера предъявляемой ко взысканию задолженности, размер пени за период с 30.03.2019 г. по 22.06.2021 г. составляет 29810, 96 руб.

В материалы дела стороной истца представлено досудебное претензионное письмо администрации МО Туапсинский района с проектом соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с требованием погасить задолженность по арендной плате перед истцом за пользование земельным участком в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии, однако, до настоящего времени требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 22, 65 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные администрации МО Туапсинский района исковые требования к Киракосян С.А. подлежат удовлетворению ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно, невнесения арендной платы за пользование предоставленным ей в аренду земельным участком на счет арендатора в указанный срок, и в связи с этим договор аренды подлежит расторжению, а образовавшаяся задолженность - взысканию с учетом неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы представителя Киракосян С.А. по доверенности Коржова Д.М. об отсутствии задолженности по арендным платежам и отсутствии оснований для расторжения договора аренды, фактически сводятся к несогласию кассатора с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы представителя Киракосян С.А. по доверенности Коржова Д.М. о том, что судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя ответчика в другом процессе, не являются безусловным основанием для отмены судебного постановления, поскольку в кассационной жалобе не содержатся доводы о том, каким именно образом указанное обстоятельство повлияло на объективность принятого решения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Киракосян С.А. по доверенности Коржовым Д.М. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Киракосян С.А. по доверенности Коржовым Д.М. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Киракосян Сирануш Айкарамовны по доверенности Коржова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова