Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36686/2022[88-40683/2022]

дело N 88-40683/2022

N дела в суде 1-й инстанции 2-7133/2022

23RS0041-01-2022-000092-81

г. Краснодар 14 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО7 ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО10 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии по договору страхования.

Заслушав доклад судьи ФИО12 выслушав ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО13 обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии по договору страхования, в котором просил взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в свою пользу страховую премию в размере 105 252 руб..

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО14 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд первой и апелляционной инстанций дали оценку только одному договору страхования. Вместе с тем, им одновременно было заключено два договора. Общая сумма, уплаченная 11 января 2021 года ФИО15 по двум договорам страхования, заключенным на весь срок кредита, т.е. 36 месяцев, составила 159 849, 99 руб... ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 1 сентября 2021 года возвратило страховую премию по договору страхования N N в размере 19 676 руб.12 коп, а по идентичному договору страхования N N от 11 января 2021 года, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало в удовлетворении заявления о возврате страховой премии. В результате незаконного отказа ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в возврате части страховой премии сложилась ситуация, что страхование от несчастных случаев применено к Попову Д.А. дважды в одной и той же организации, то есть фактически применена "двойная страховка" от одних и тех же неблагоприятных последствий.

Определением от 18 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, 11 января 2021 года между истцом и АО "АльфаБанк" заключен кредитный договор N N.

Также, 11 января 2021 года между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, а также риска потери работы N N (Программа 1.6) на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья со сроком действия 36 месяцев.

Страховыми рисками в соответствии с условиями договора страхования являются смерть застрахованного лица в течении срока страхования (далее - риск "Смерть Застрахованного), установление застрахованному лицу инвалидности 1 группа в течении срока страхования (далее - риск "Инвалидность Застрахованного"), дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери застрахованным лицом работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным в пункт 1 и 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - риск "Потеря работы).

Страховая премия по договору страхования составила 135 310, 86 руб..

Согласно сведениям АО "АльфаБанк" по состоянию на 17 августа 2021 года задолженность истца по кредитному договору была полностью погашена, что подтверждается справкой банка от 18 августа 2021 года.

23 августа 2021 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" письмом от 1 сентября 2021 года уведомило истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии при расторжении договора страхования.

5 октября 2021 года в адрес страховой компании была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой 26 октября 2021 года страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии при расторжении договора страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции принял во внимание, что условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" для отказа от Договора страхования, а возможность наступления страхового случая не отпала, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия Договора страхования в размере 105 252 рубля.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительными в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 годаN 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо, если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций поскольку они мотивированы основаны на исследованных в ходе с судебных разбирательств доказательствах, нормы материального права, применены верно.

Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Основания и мотивы, по которым пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что у Попова Д.А. отсутствует "двойное страхование", как им указано в жалобе, поскольку по одному из договоров страховая премия возвращена, о чем указывает и сам кассатор.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО16

Судьи ФИО17

ФИО18