Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36817/2022[88-40620/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баграева Валерия Викторовича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя Баграева Валерия Викторовича по доверенности Рубцовой Анны Александровны на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя администрации г. Сочи Харчева А.С, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Баграев В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Лазаревского внутригородского района МО городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок.

Согласно тексту поданного иска Баграев В.В. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: не установлена, расположенный по адресу: "адрес"

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Лазаревского района от 26.08.1993 г..N 422/2 "Об утверждении плана застройки и переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе "Слава" Баграеву В.В. был выделен земельный участок "адрес" площадью 500 кв.м. в ЖСТ "Слава" "адрес". С момента образования ЖСТ "Слава" истец Баграев В.В. является членом указанного общества, что подтверждается приложением к постановлению главы администрации Лазаревского района от 23.09.1992 г..N 364/1 "Список (выписка) членов ЖСТ "Слава". На основании указанных постановлений истец Баграев В.В. приобрел право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: не установлена, расположенный по адресу: "адрес". Истец Баграев В.В. 10.09.2020 г..обратился в администрацию Лазаревского внутригородского района г..Сочи с заявлением об отнесении земельного участка к землям определенной категории. В соответствии с ответом от 14.10.2020 г..N 2111.1-172 по данным архивного отдела Лазаревского района г..Сочи установлено, что в приложении к постановлению главы администрации Лазаревского района от 26.08.1993 г..N 422.1 Баграев В.В. не значится. Истец Баграев В.В. 28.11.2020 г..обратился в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для оформления права собственности на земельный участок, однако, в проведении государственной регистрации ему было отказано в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права, было выявлено, что постановление главы администрации Лазаревского района от 23.09.1992 г..N 364/1 издано в отношении всего товарищества "Слава" и не содержит информации о выделении, закреплении земельного участка непосредственно за гражданами.

Ранее, 30.03.2017 г..истец Баграев В.В. обращался в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Лазаревский отдел г..Сочи) с запросом о предоставлении информации из Государственного фонда данных о наличии (регистрации) земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на который был получен ответ о том, что по состоянию на 01.01.2000 г..Лазаревский отдел г..Сочи УФС государственной регистрации, кадастра и картографии, сведениями не располагает. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Баграева В.В. в суд.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.03.2022 г. в удовлетворении исковых требований Баграева В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.03.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем Баграева В.В. по доверенности Рубцовой А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Помимо изложенного, представителем Баграева В.В. по доверенности Рубцовой А.А. в суд кассационной инстанции направлены дополнения к кассационной жалобе.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Баграева В.В. по доверенности Рубцовой А.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель администрации г. Сочи Харчев А.С. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Баграева В.В. по доверенности Рубцовой А.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из текста поданного иска следует, что Баграев В.В. в 1992 г. являлся членом ЖСТ "Слава" с правом на земельный участок N 176 площадью 500 кв.м, что подтверждается приложением к Постановлению главы администрации Лазаревского района от 23.09.1992 г. N 364/1 "Список (выписка) членов жилищно-садоводческого товарищества "Слава", где он числится под номером N

Из письма администрации Лазаревского района г. Сочи от 14.10.2020 г. N 2111.1-1720 следует, что по данным архивного отдела Лазаревского района г. Сочи установлено, что в приложении к постановлению главы администрации Лазаревского района от 26.08.1993 г. N 422.1 Баграев В.В. не значится, в связи с чем, в предоставлении муниципальной услуги отказано.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав о 09.12.2020 г. установлено, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права, было выявлено, что постановление главы администрации Лазаревского района от 23.09.1992 г. N 364/1 издано в отношении всего товарищества "Слава" и не содержит информации о выделении, закреплении земельного участка непосредственно за гражданами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Баграева В.В. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что образование земельного участка в садоводческом товариществе происходит исключительно на основании проекта планировки территории, при этом истцом в дело не представлено доказательств наличия утвержденной документации по планировке территории ЖСТ "Слава". Представленные истцом Баграевым В.В. в качестве правоустанавливающих документы не попадают под действие Закона о регистрации, регламентирующей упрощенный порядок государственной регистрации на заявленный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ЗК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2).

Пунктами 1 и 2 ст. 25.2 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017 г, установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Ныне действующий ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит аналогичные положения.

Суду первой и апелляционной инстанции истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено указанных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, установленных законодательством.

Представленные стороной истца доказательства не являются согласно нормам законодательства правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на земельный участок, в связи с чем судом первой и апелляционной инстанции верно установлено, что доказательств, подтверждающих возможность признания права собственности за истцом Баграевым В.В. не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы представителя Баграева В.В. по доверенности Рубцовой А.А, которая считает, что судом первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении судебных постановлений, а также указывает на наличие достоверных доказательств для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, суд кассационной инстанции не может принять во внимание.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные представителем Баграева В.В. по доверенности Рубцовой А.А. в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы представителя Баграева В.В. по доверенности Рубцовой А.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Баграева Валерия Викторовича по доверенности Рубцовой Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова