Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-37072/2022[88-40848/2022]

дело N 88-40848/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-106/2022

23RS0027-01-2021-001670-50

г. Краснодар 14 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО13 ФИО14

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО15 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО16 к ФИО17, ФИО18, ФИО19, в лице законного представителя ФИО20, об установлении факта нахождения на иждивении и принятии наследства.

Заслушав доклад судьи ФИО21 судебная коллегия

установила:

ФИО22 обратился в суд с иском к ФИО23 ФИО24 ФИО25 в лице законного представителя ФИО26 об установлении факта нахождения на иждивении и принятии наследства, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила установить факт нахождения ФИО27 на иждивении ФИО28 умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Установить факт принятия ФИО29 наследства после смерти ФИО33 Определить долю ФИО35 в наследственном имуществе, принадлежавшем ФИО31 в размере 1/4. Уменьшить долю ФИО30 в наследственном имуществе с 1/3 до 1/4. Уменьшить долю ФИО32 в наследстве с 1/3 до 1/4. Уменьшить долю ФИО34 в наследственном имуществе с 1/3 до 1/4.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 октября 2022 года, ФИО41 отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец ФИО36 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что обжалуемые решения судов являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства данного гражданского дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же не применены нормы действующего законодательства, подлежащие применению. Действия с частной жалобой Аксайским районным судом Ростовской области, в том числе разрешение ходатайства о восстановлении ФИО40 срока на подачу частной жалобы на определение Аксайского районного суда Ростовской области от 5 августа 2022 года, на дату принятия апелляционного определения, не выполнены. Восстановление срока судом первой инстанции и последующая отмена определения от 4 августа 2022 года повлекут возврат апелляционной жалобы ФИО37 так как оснований для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имелось. ФИО38 имеет право наследования имущества ФИО39 так как ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства путем вступления во владение и управление наследственным имуществом.

Определением от 18 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Материалами дела установлено, что 13 сентября 2019 нотариусом Аксайского нотариального округа ФИО42 открыто наследственное дело N154/2019 после смерти ФИО48, умершего ФИО49

После смерти ФИО44 к нотариусу Аксайского нотариального округа ФИО43 обратились с заявлениями о вступлении в наследство отец умершего - ФИО46, дочь умершего - ФИО47 и сын умершего - ФИО45.

Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО50 с 30 сентября 2019 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности выращивание зерновых культур.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что не доказан факт предоставления умершим ФИО51 в период не менее года до его смерти систематической помощи истцу, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Рассматривая требования об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения. Истца, обращаясь к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство действовала в интересах несовершеннолетних детей, а не в своих личных, следовательно, истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства именно ею.

Судом первой инстанции также установлено, что место жительство истца: "адрес", а согласно материалам наследственного дела место жительства умершего ФИО52 - "адрес"

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

На основании пункта 2 и пункта 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя и наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Исходя из разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Позднее рассмотрение частной жалобы ФИО53 на определение о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ФИО56 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2022 года не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку права кого-либо из сторон при этом не нарушены. Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 октября 2022 года в удовлетворении жалобы Ермоленко Е.В, как и ФИО55 было отказано, а решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2022 года оставлено без изменения, в связи с чем, любой результат рассмотрения частной жалобы ФИО57 на определение о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ФИО54. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2022 года никоим образом не повлиял на выводы судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, изложенные в апелляционном определении 4 октября 2022 года.

Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Основания и мотивы, по которым пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, однако правильности выводов судебных инстанций не опровергают, не нуждаются в дополнительной проверке судом кассационной инстанции, поскольку не содержат указания на обстоятельства, не получившие правовой оценки судов двух инстанций и способные повлечь отмену вступивших в законную силу судебных актов в кассационном судопроизводстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не приняты во внимание доказательства нахождения заявителя на иждивении и факт принятие ею наследства несостоятельны, поскольку суд первой инстанции установилвсе юридически значимые обстоятельства в соответствии с характером спора, правильно распределил бремя доказывания и оценил представленные доказательства без нарушения процессуальных правил оценки.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен, в связи с чем иную оценку собранным и оцененным судом первой инстанции доказательствам вопреки доводам кассатора, суд кассационной инстанции давать не вправе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО58

Судьи ФИО59

ФИО60