Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-37473/2022[88-41431/2022]

м.с. Золотухина Е.А. Дело N 88-41431/2022

р.с. Гавловский В.А. номер дела суда 1-й инстанции 2-3156/30-21

г. Краснодар 12 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка N Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.07.2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.08.2022 года по делу по иску ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N ЗВО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки по иску ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование". С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 25000 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N Западного внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - ФИО6 просит отменить решение мирового судьи судебного участка N Западного внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынести по делу новое постановление. Указывает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N30 Западного внутригородского округа г. Краснодара судебное заседание назначено на 13.07.2021 года на 10 - 00 часов.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые, как указал суд в протоколе от 13.07.2021 года, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Между тем, как следует из материалов дела и открытых источников (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000458081589), извещение о судебном заседании, назначенном на 13.07.2021 года получено ответчиком 13.07.2021 года, то есть в день судебного заседания, что исключало возможность явки в судебное заседание и свидетельствовало о ненадлежащем извещении ответчика.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителя АО "Группа Ренессанс Страхование", который не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции ответчик ссылался на указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, однако доводы ответчика в апелляционном определении оценки не получили.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не устранил, к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции - не перешел (п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка N Западного внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - ФИО6 - удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка N30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.07.2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.08.2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Т.И. Парамонова