Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-37852/2022[88-41392/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев кассационную жалобу Банк ВТБ (ПАО) на решение мирового судьи судебного участка N 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2022 года по Ткачева Дмитрия Владимировича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев Д.В. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор о предоставлении программы "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель", взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за подключение к программе "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель" в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 января 2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 621/1008- 0014857, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 851 379 рублей, под 14, 4 % годовых, сроком до 12 января 2027 года. При оформлении кредитного договора истцу ответчиком навязаны дополнительные услуги: "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель" стоимостью 40 000 рублей, предоставление независимой гарантии стоимостью 70 000 рублей, и страхование жизни, стоимостью 36 379 рублей. Согласно п. 25 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа); заемщик дал поручение Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства для оплаты транспортного средства - 705 000 рублей, получателю ООО "Арконт Р", для оплаты по договору страхования - 36 379 рублей, получателю ПАО "Группа Ренессанс Страхование", для оплаты независимой гарантии - 70 000 рублей, получателю ООО "Юридический партнер", для оплаты сервиса "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель" - 40 000 рублей получателю Банк ВТБ (ПАО). Согласно программе участия "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель" это набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля истца, объединенных в пакетное предложение, где доступны следующие услуги: техническая и юридическая консультация по телефону, замена поврежденных колес, подвоз топлива, вскрытие двери автомобиля, эвакуация с места ДТП/поломки, услуги такси при эвакуации, аварийный комиссар и иные услуги. 25 января 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от дальнейшего участия в программе "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель" с требованием возврата уплаченных денежных средств. Заявление получено ответчиком 1 февраля 2022 года и 17 февраля 2022 года, но банк ответил отказом.

За время действия программы "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель" истец не пользовался услугами исполнения по программе. Условиями программы "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель" предусмотрен возврат денежных средств в полном объеме, если заявление предоставлено не позднее 14-ти дневного срока с момента подключения заявителя к Программе. В случае если заявление подано позднее 14-ти дневного срока, возврат осуществляется частично, т.е. за минусом размера агентского вознаграждения банка и фактически использованного периода действия Программы. В связи с отказом ответчика исполнить требования истец, вынужден был обратиться в суд. Требования иска основаны на положениях Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2022 года исковые требования Ткачева Д.В. удовлетворен частично. Расторгнут договор предоставления программы "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель". Взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства за подключение к программе "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель" в размере - 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей. Всего - 71 000 рублей, в остальной части требований иска отказано. С ответчика, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка N 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2022 года отменить. Принять по делу новый судебный акт, оставив заявление Ткачева Д.В. без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального, так как, не учтены требования абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, а также ч. 2 ст. 25, п. 3 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "С уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом обращения в адрес финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, 11.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N 621/1008-0014857, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 851 379 рублей, под 14, 4 % годовых, сроком до 12.01.2027 (том 1 л.д. 5-8).

Согласно п. 25 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик дал поручение Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с данного счета денежные средства в соответствии с платежными реквизитами: для оплаты транспортного средства - 705 00 рублей, получателю ООО "Арконт Р", для оплаты по договору страхования - 36 379 рублей получателю ПАО "Группа Ренессанс Страхование", для оплаты независимой гарантии - 70 000 рублей получателю ООО "Юридический партнер", для оплаты сервиса "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель" - 40 000 рублей получателю Банк ВТБ (ПАО). В тот же день истец был подключен к программе "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель" и получил карту "Автолюбитель" (том 1 л.д. 9-12). 25.01.2022 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от дальнейшего участия в программе "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель" с требованием возврата уплаченных денежных средств (том 1 л.д. 13-14). Требование истца оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

Как установлено судами, в ходе разбирательства по делу, ответчик не представил каких-либо доказательств несения расходов вследствие исполнения договора по предоставлению набора услуг и сервисов по программе "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель" в размере - 40 000 рублей.

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных услуг по программе обслуживания при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В данном случае, заключение истцом договора "Помощь на дороге" для держателя банковской карты "Автолюбитель" было обусловлено заключением им кредитного договора с ВТБ 24 (ПАО) и приобретением транспортного средства.

Согласно материалам дела, ответчиком не предоставлены доказательства несения фактических расходов связанных с исполнением обязательств по программе "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель".

Суды, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с отказом от удовлетворения требований в добровольном порядке, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, обсонованно взыскал в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая существенные обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца о частичном взыскании с ответчика вышеуказанных денежных средств.

Довод жалобы о необходимости применения к рассматриваемому иску требований абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, части 2 статьи 25, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "О уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" сотклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ФЗ от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, содержащие требования потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона N 123 - ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона N 123 - ФЗ.

Согласно Реестра финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Банк ВТБ (ПАО), как кредитная организация, включен в данный реестр и находится под номером 267, однако в графе "Перечень финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителям финансовых услуг финансовая организация в соответствии с разрешением (лицензией) или в связи с ее включением в реестр финансовых организаций ее вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке" указано: Инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; Купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; Осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов); Осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков- корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам; Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); Размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Программа участия "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель" - предусматривает набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля истца, объединенных в пакетное предложение, в рамках которой доступны следующие услуги: техническая и юридическая консультация по телефону, замена поврежденных колес, подвоз топлива, вскрытие двери автомобиля, эвакуация с места ДТП/поломки, услуги такси при эвакуации, аварийный комиссар и иные услуги.

Программа "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель" является финансовой услугой банка, в связи с чем, не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, так как не соответствует ч. 1 ст. 15 Закона N 123- ФЗ.

Фактически доводы кассаторов сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

По мнению кассационного суда, само по себе несогласие заявителя с результатами оценки суда имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 379.7 ГПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов