Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-40260/2022[88-43741/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Халиловой Сутэ Княз-кзы на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 25 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Халилова С.К.-к. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Красногвардейского районного суда от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-28/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Халиловой Сутэ Княз-кзы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество до 120 месяцев в виде ежемесячных платежей в размере 9 819, 44 руб.

В обоснование заявления указано, что у заявителя отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время из-за отсутствия трудоустройства и наличием единственного заработка от ведения личного подсобного хозяйства, позволяющего погашать задолженность периодическими платежами, отсутствием иного жилья.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 25 октября 2022 года, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

В кассационной жалобе Халилова Сутэ Княз-кзы, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2021 года удовлетворен иск акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Халиловой С.К.-к. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 159 716 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 204, 4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 714 414, 10 руб, с определением суммы подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 1 178 333, 3 руб.

Принимая оспариваемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 ГПК РФ, исходили из того, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность получения рассрочки исполнения судебного акта, доказательств наличия обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося судебного акта.

При этом нижестоящие судебные инстанции исходили из того, что при решении указанного вопроса, следует учитывать интересы обеих сторон, что удовлетворение заявления должника может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, заявителем не обоснован период рассрочки исполнения судебного акта и не приведены доказательства того, что в период запрашиваемого срока рассрочки обстоятельства, затрудняющие исполнение, отпадут и задолженность будет погашена в полном объеме.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 июня 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский