Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-5312/2022[88-20052/2022]

Дело N 88-20052/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-1345/2021

г. Краснодар 21 октября 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" о признании действий незаконными, возложении обязанности по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 августа 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики от 20 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (далее - ГУП РПК "Водоканал Южного Берега Крыма") о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года иск удовлетворен частично. Признаны незаконными требования ГУП РПК "Водоканал Южного берега Крыма" об установлении ФИО1 водомера на место подключения к городскому водопроводу как на границу балансовой принадлежности сетей. На ответчика возложена обязанность производить истцу начисления за водопотребление и водоотведение в соответствии с показаниями водомера, установленного в "адрес" с момента его поверки 10 июля 2018 года на период его действия. В остальной части исковых требований отказано.

На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 июля 2021 года оставлена без движения.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанных определений суда первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлен документ, подтверждающий направление или вручении третьему лицу копии апелляционной жалобы. Истцу предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить указанный недостаток.

16 августа 2021 года во исполнение определения судьи от 2 июля 2021года ФИО1 подано в суд заявление, в котором он указал, что должностными лицами администрации города Ялты ему было отказано в принятии копии апелляционной жалобы, в связи с чем 30 июня 2021 года он опустил копию апелляционной жалобы в почтовый ящик. Для получения информации о входящем номере, под которым была зарегистрирована данная копия апелляционной жалобы, он звонил по телефонам администрации, но его звонки были оставлены без ответа. В случае возникновения у суда сомнений просил суд истребовать из администрации сведения о получении копии его апелляционной жалобы от 30 июня 2021 года по данному делу.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на неисполнение в установленный срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отправка апелляционной жалобы посредством почтового ящика, расположенного в коридоре администрации, не свидетельствует об исполнении заявителем обязанности, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки в установленный срок не были устранены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой и апелляционной инстанции при принятии процессуального решения и не получили правовой оценки. Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 августа 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий