Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6079/2022[88-15522/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долгов между супругами по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав ФИО1, заявившую отказ от кассационной жалобы, ФИО2, не возражавшего против принятия отказа от жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит произвести раздел совместно нажитого общего имущества супругов; признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого помещения - квартиры, общей площадью 64, 5 кв. м, кадастровый N, по адресу: "адрес" угол "адрес"; признать за ним право собственности на 1/2 долю автомашины "SUBARU outback", идентификационный номер (VIN)JF1859LCGG075987, ссылаясь на то, что автомобиль и квартира являются общим имуществом супругов, приобретены в браке; автомобиль приобреталась за счет общих денежных средств, квартира является общим имуществом супругов.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, согласно уточненным исковым требованиям просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов путем взыскания с нее в пользу ФИО2 компенсации за 4/10 доли рыночной стоимости автомобиля SUBARU outback", в сумме 676 000 руб, оставить указанный автомобиль в ее собственности; признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с АО "ЮниКредит ФИО4", общим долгом супругов и взыскать с ФИО2 в ее пользу 6/10 долей оплаченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390 000 руб. признать ее личным имуществом двухкомнатную квартиру, общей площадью 64, 5 кв. м, кадастровый (условный) N, расположенную по адресу: "адрес" угол "адрес".

Решением Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 отказано, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил:взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 4/10 долей рыночной стоимости автомобиля SUBARU outback", 2016 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VTNP)JF1859LCGG075987, государственный регистрационный знак Х 262 СМ 123, в сумме 676 000 руб, оставив указанный автомобиль в собственности ФИО1;

признать личным имуществом ФИО1 двухкомнатную квартиру, общей площадью 64, 5 кв. м, кадастровый (условный) N, расположенную по адресу: "адрес" угол "адрес";

в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации, взысканной с ФИО1 в пользу ФИО2, за его долю в автомобиле, увеличен ее размер с 676 000 руб. до 976 000 руб.

В остальной части решение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просила изменить решение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими лицами, участвующими по делу, принятые по делу судебные акты в кассационном порядке не обжалованы.

ДД.ММ.ГГГГ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление ФИО1 об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 390 ГПК РФ в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Учитывая, что лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе от нее отказаться, этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы и прекратить кассационное производство.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.09.2021.

Прекратить производство по кассационной жалобе.

Разъяснить, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева