Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6174/2022[88-14953/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении доли в квартире и признании права по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО7, ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1, его представителя по ордеру ФИО8, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры с кадастровым номером "адрес" общей площадью 35 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", пгт. Джубга, ул. "адрес".

Решением Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд произвел раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 в виде жилой квартиры с кадастровым номером "адрес" общей площадью 35 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", пгт. Джубга, ул. "адрес".

Судом прекращено право собственности на вышеуказанную квартиру.

Суд признал право долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на данную квартиру по 1/2 доли за каждым, указав, что решение является основанием для управления "адрес" Межмуниципального отдела по "адрес" ключ и "адрес" для ФГБУ ФКП Управления Росреестра по "адрес" для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости) и реестра прав на недвижимость, а также для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности за истцом и за ответчиком по 1/2 доли за каждым на жилую квартиру с кадастровым номером "адрес"

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Третье лицо ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просила суд признать за ней право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: "адрес", пгт. Джубга, ул. "адрес", д, 11, "адрес", за ответчиками: ФИО2 на 2/4 доли квартиры, ФИО1 на 1/4 долю квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Суд произвел раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 в виде квартиры с кадастровым номером "адрес", общей площадью 35 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", пгт. Джубга, ул. "адрес".

Суд признал за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в квартире с кадастровым номером 23:33:0606011:728, общей площадью 35 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", пгт. Джубга, ул. "адрес", уменьшив долю ФИО2 в ней до 1/2 доли, указав, что решение суда является для Управления "адрес" - Межмуниципального отдела по "адрес" ключ и "адрес", а также для ФГБУ ФКП Управления Росреестра по "адрес" основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости) и реестра прав на недвижимость, для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 к ФИО2 по 1/2 доли за каждым, на квартиру кадастровым номером 23:33:0606011:728, общей площадью 35 кв. м, расположенную по адресу "адрес", пгт. Джубга, ул. "адрес".

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении доли в квартире и признании права отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, которым признать за ФИО1 право на 1/4 долю вышеуказанной квартиры, за ФИО2 - 2/4 доли этой квартиры, за ФИО3 - 1/4 долю этой квартиры. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства дела. Ссылается на то, что средствами для покупки спорной квартиры явились средства от продажи ее квартиры в "адрес", в связи с чем доля ФИО1 в квартире "адрес" составляет 1/4 долю.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: квартира с кадастровым номером "адрес", общей площадью 35 кв. м, по адресу: "адрес", пгт. Джубга, ул. "адрес".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорная квартира приобретена в период брака по возмездной сделке - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, указал, что спорная квартира по адресу: "адрес", пгт. Джубга, ул. "адрес", приобретена за 990 000 руб, вырученных от продажи квартиры в "адрес", которая в силу норм ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации являлась общим имуществом супругов в равных долях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности первоначальных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований встречного иска.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева