Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6445/2022[88-17952/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного, вынесенного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО9, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав представителя САО "ВСК" по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N У-21-76358/5010-008 об удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 27 673 руб. 16 коп.

Решением Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что определенная финансовым уполномоченным сумма утраченного заработка в размере 54 677 руб. 45 коп. является необоснованной. Выражает несогласие с проведенной судом оценкой доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя транспортным средством Mercedes-Benz Е240, допустил наезд на ограждение с последующим наездом на транспортное средство Kia Rio и ФИО9, являвшегося пешеходом.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО "ВСК".

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получены следующие телесные повреждения: ушиб легких тканей, в/з правого плеча, кровоподтек, ушиб в/з правого бедра, правой голени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в том числе утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 27 004 руб. 29 коп.

ФИО9, не согласившись с размером выплаты, произведенной САО "ВСК", обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании со страховой компании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО.

Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза по оценке причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего и размера утраченного заработка. Размер утраченного заработка согласно заключению ООО "Ф1Ассистанс" от ДД.ММ.ГГГГ N У-21-7635 8/3020-004 составляет 54 677 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 принято решение N У-21-76358/5010-008 об удовлетворении требований ФИО9 о взыскании с САО "ВСК" в его пользу утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью в размере 27 673 руб. 16 коп.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение экспертизы, проведенной ООО "Ф1Ассистанс" по поручению Финансового уполномоченного, руководствуясь статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления САО "ВСК", поскольку финансовая организация, выплатив ФИО5 страховое возмещение в размере 27 004 руб. 29 коп, в ненадлежащем размере исполнила свои обязательства по договору ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку выводы судов основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы заключается в несогласии с выводами заключения экспертизы, проведенной ООО "Ф1Ассистанс" по поручению Финансового уполномоченного.

Установив, что заключение экспертизы ООО "Ф1Ассистанс" выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, расчетов, обоснование результатов выводов, дано лицом, имеющим специальные познания в области, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством.

САО "ВСК" не представлено убедительных доказательств, позволяющих усомниться в выводах независимой экспертизы. В связи с чем, оснований для признания незаконным решения Финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО9 у суда не имелось.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит. Приведенные заявителем доводы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева