Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-6589/2022[88-15910/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ООО "Вилекс" о признании завещания, доверенности, согласия и сделок недействительными, прекращении права собственности, отмене регистрации права собственности в ЕГРН по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО17, ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО4 ФИО5 по доверенности ФИО9, представителя ФИО3 по доверенности ФИО18, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просили признать недействительным завещание, составленное ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16, регистрация в реестре N-н/82-2018-1-284; признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО10 и удостоверенную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15, регистрация в реестре N; признать недействительным согласие от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО10 и удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, регистрация в реестре N; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на дачный домик N, площадью 91, 7 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", Малореченский сельский совет, "адрес", 19 км, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4; прекратить право собственности за ФИО4 на дачный домик N, площадью 91, 7 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", Малореченский сельский совет, "адрес", 19 км.; отменить регистрацию права собственности в ЕГРН за ФИО4 на дачный домик N, площадью 91, 7 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", Малореченский сельский совет, "адрес", 19 км; признать недействительным согласие от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО10 и удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, зарегистрированное в реестре N; признать недействительным договор купли-продажи на нежилое помещение, площадью 101, 4 кв. м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3; прекратить право собственности за ФИО3 на нежилое помещение, площадью 101, 4 кв. м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес"; отменить регистрацию права собственности в ЕГРН за ФИО3 на нежилое помещение, площадью 101, 4 кв. м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес"; признать недействительным договор

купли-продажи 45/100 долей земельного участка, площадью 484 кв. м, кадастровый N и 45/100 долей жилого дома, площадью 181, 8 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4; прекратить право собственности за ФИО4 на 45/100 долей земельного участка, площадью 484 кв. м, кадастровый N и на 45/100 долей жилого дома, площадью 181, 8 кв. м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес"; отменить регистрацию права собственности в ЕГРН за ФИО4 на 45/100 долей земельного участка, площадью 484 кв. м, кадастровый N и на 45/100 долей жилого дома, площадью 181, 8 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес"; признать недействительным согласие от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО10 и удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15, зарегистрированное в реестре N-н/82/2018-2-391; признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ВИЛЕКС" (ОГРН 1159102038369, ИНН 9102163522) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16; признать недействительным договор купли-продажи N б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля "НИССАН X-TRAIL", 2003 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А 783 УР 82, заключенный между ФИО10 и ФИО5; прекратить право собственности за ФИО5 на автомобиль "НИССАН X-TRAIL", 2003 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А 783 УР 82; признать недействительным договор купли-продажи N б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля "СИТРОЕН БЕРЛИНГО", 2010 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А 189 УН 77, заключенный между ФИО10 и ФИО5; прекратить право собственности за ФИО5 на автомобиль "СИТРОЕН БЕРЛИНГО", 2010 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А 189 УН 77; признать наследственным имуществом и включить в наследственную массу, после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

следующее имущество:

- 1/2 долю дачного домика N, площадью 91, 7 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", Малореченский сельский совет, "адрес", 19 км;

- 1/2 долю нежилого помещения, площадью 101, 4 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес";

- 45/200 доли земельного участка, площадью 484 кв. м, кадастровый N и 45/200 доли жилого дома, площадью 181, 8 кв. м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес";

- 50% доли в уставном капитале ООО "ВИЛЕКС" (ОГРН 1159102038369, ИНН 9102163522) в размере 50%, номинальной стоимостью 1 758 473, 75 руб, а также 1/2 доли денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО "ВИЛЕКС" (ОГРН 1159102038369, ИНН 9102163522) на момент открытия наследства;

- 1/2 долю автомобиля "НИССАН X-TRAIL", 2003 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А 783 УР 82;

- 1/2 долю автомобиля "СИТРОЕН БЕРЛИНГО", 2010 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А 189 УН 77.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли за каждой, следующего наследственного имущества:

- 1/2 доли дачного домика N, площадью 91, 7 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", Малореченский сельский совет, "адрес", 19 км;

- 1/2 доли нежилого помещения, площадью 101, 4 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес";

- долю в уставном капитале ООО "ВИЛЕКС" (ОГРН 1159102038369, ИНН 9102163522) в размере 50 %, номинальной стоимостью 1 758 473, 75 руб, а также 1/2 долю денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО "ВИЛЕКС" (ОГРН 1159102038369, ИНН 9102163522) на момент открытия наследства;

- 1/2 доли автомобиля "НИССАН X-TRAIL", 2003 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А 783 УР 82;

- 1/2 доли автомобиля "СИТРОЕН БЕРЛИНГО", 2010 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А 189 УН 77.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- 1/6 доли дачного домика N, площадью 91, 7 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", Малореченский сельский совет, "адрес", 19 км;

- 1/6 доли нежилого помещения, площадью 101, 4 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес";

- 45/600 долей земельного участка, площадью 484 кв. м, кадастровый N и 45/600 долей жилого дома, площадью 181, 8 кв. м, кадастровый N, расположенные по "адрес";

- долю в уставном капитале ООО "ВИЛЕКС" (ОГРН 1159102038369, ИНН 9102163522) в размере 16, 67%, номинальной стоимостью 586 157, 91 руб, а также 1/6 долю денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО "ВИЛЕКС" (ОГРН 1159102038369, ИНН 9102163522) на момент открытия наследства;

- 1/6 доли автомобиля "НИССАН X-TRAIL", 2003 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А 783 УР 82;

- 1/6 доли автомобиля "СИТРОЕН БЕРЛИНГО", 2010 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А 189 УН 77.

Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество:

- 1/6 доли нежилого помещения, площадью 101, 4 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес";

- 45/600 долей земельного участка, площадью 484 кв. м, кадастровый N и 45/600 долей жилого дома, площадью 181, 8 кв. м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес";

- 1/6 долю автомобиля "НИССАН X-TRAIL", 2003 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А 783 УР 82;

- 1/6 доли автомобиля "СИТРОЕН БЕРЛИНГО", 2010 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А 189 УН 77;

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Суд признал недействительным завещание, составленное ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16, зарегистрированное в реестре N-н/82-2018-1 -284.

Суд признал недействительным согласие от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО10 и удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, зарегистрированное в реестре N.

Суд признал недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на дачный домик N, площадью 91, 7 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", Малореченский сельский совет, "адрес", 19 км, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4

Суд исключил из ЕГРН сведения о регистрации права собственности за ФИО4 на дачный домик N, площадью 91, 7 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", Малореченский сельский совет, "адрес", 19 км.

Суд признал недействительным договор купли-продажи на нежилое помещение, площадью 101, 4 кв. м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3

Суд исключил из ЕГРН сведения о регистрации прав собственности за ФИО3 на нежилое помещение, площадью 101, 4 кв. м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес".

Суд признал недействительным договор купли-продажи 45/100 долей земельного участка, площадью 484 кв. м, кадастровый N и 45/100 долей жилого дома, площадью 181, 8 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4

Суд исключил из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на 45/100 долей земельного участка, площадью 484 кв. м, кадастровый N и на 45/100 долей жилого дома, площадью 181, 8 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес".

Суд признал недействительным согласие от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО10 и удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15, зарегистрированное в реестре N I-H/82/20 18-2-391.

Суд признал недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ВИЛЕКС" (ОГРН 1159102038369, ИНН 9102163522) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16

Суд признал недействительным договор купли-продажи N б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля "НИССАН X-TRAIL", 2003 г. в, VIN N, государственный регистрационный знак А 783 УР 82, заключенный между ФИО10 и ФИО5

Судом прекращено право собственности за ФИО5 на 1/3 доли автомобиля "НИССАН X-TRAIL", 2003 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А 783 УР 82.

Суд признал недействительным договор купли-продажи Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля "СИТРОЕН БЕРЛИНГО", 2010 года выпуска, VIN VF77INPUCAJ756910, государственный регистрационный знак А 189 УН 77, заключенный между ФИО10 и ФИО5

Судом прекращено право собственности за ФИО5 на 1/3 доли автомобиля "СИТРОЕН БЕРЛИНГО", 2010 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А 189 УН 77.

Суд признал наследственным имуществом и включил в наследственную массу после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

- 1/2 доли нежилого помещения, площадью 101, 4 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес";

- 45/200 долей земельного участка, площадью 484 кв. м, кадастровый N и 45/200 долей жилого дома, площадью 181, 8 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес";

- долю в уставном капитале ООО "ВИЛЕКС" (ОГРН 1159102038369, ИНН 9102163522) в размере 50%, номинальной стоимостью 1 758 473, 75 руб, - 1/2 доли автомобиля "НИССАН X-TRAIL", 2003 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А783УР82;

- 1/2 доли автомобиля "СИТРОЕН БЕРЛИНГО", 2010 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А 189 УН 77.

Суд признал за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- 1/6 доли нежилого помещения, площадью 101, 4 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес";

- долю в уставном капитале ООО "ВИЛЕКС" (ОГРН 1159102038369, ИНН 9102163522) в размере 16, 67%, номинальной стоимостью 586 157, 91 руб.;

-1/6 доли автомобиля "НИССАН X-TRAIL", 2003 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А 783 УР 82;

-1/6 доли автомобиля "СИТРОЕН БЕРЛИНГО", 2010 года выпуска, VIN N государственный регистрационный знак А 189 УН 77.

Суд признал за ФИО2 право собственности на следующее имущество:

-1/6 доли нежилого помещения, площадью 101, 4 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес";

- долю в уставном капитале ООО "ВИЛЕКС" (ОГРН 1159102038369, ИНН 9102163522) в размере 16, 67 %, номинальной стоимостью 586 157, 91 руб, - 1/6 доли автомобиля "НИССАН X-TRAIL", 2003 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А 783 УР 82;

- 1/6 доли автомобиля "СИТРОЕН БЕРЛИНГО", 2010 года выпуска, VIN VF77INFUCAJ756910, государственный регистрационный знак А 189 УН 77.

Судом взысканы с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ООО "ВИЛЕКС" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителей в размере 18 625 руб. с каждого, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3 348, 13 руб. с каждого. Взысканы с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ООО "ВИЛЕКС" в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 18 625 руб. с каждого, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3 348, 13 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2

В этой части постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании завещания, доверенности, согласия и сделок недействительными, прекращении права собственности, отмене регистрации права собственности в ЕГРН.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывают, что судебная коллегия не дала оценку медицинским документам, а также показаниям свидетелей и медицинских работников о наличии у ФИО10 органического расстройства личности в связи с опухолью головного мозга. Ссылаются, что судами неверно определены обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО10 являются его супруга ФИО5 и дети ФИО1 и ФИО2

Согласно материалам наследственного дела, на день смерти ФИО10 наследственное имущество не выявлено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО5

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- дачный домик N, площадью 91, 7 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", Малореченский сельский совет, "адрес", 19 км;

- нежилое помещение, площадью 101, 4 кв. м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес";

- 45/100 долей земельного участка, площадью 484 кв. м, кадастровый N и 45/100 долей жилого дома, площадью 181, 8 кв. м, кадастровый N, расположенные по "адрес";

- автомобиль "НИССАН X-TRAIL", 20032003 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак А 783 УР 82;

- автомобиль "СИТРОЕН БЕРЛИНГО", 2010 года выпуска, VIN VF77INFUCAJ756910, государственный регистрационный знак А 189 УН 77.

- создано ООО "Вилекс".

Как усматривается из материалов дела, в дооперационный и послеоперационный периоды ФИО10, были совершены юридически значимые действия, связанные с отчуждением имущества, приобретенного ФИО10 и ФИО5 в период брака.

В ходе рассмотрения дела была проведена экспертами ГБУЗ РК "Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница N им. ФИО12" посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которых у ФИО10 отмечалось состояние расстроенного сознания в форме оглушения с невозможностью целостного восприятия и осмысления окружающей действительности, нарушением критических и прогностических функций, которое ДД.ММ.ГГГГ лишило ФИО10 способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент дачи согласия ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение недвижимого имущества, заверенного нотариусом ФИО11, выдаче доверенности на имя ФИО9, дачи согласия на отчуждение доли ООО "Вилекс", заверенного нотариусом ФИО15, заключения договоров купли-продажи транспортных средств, составления завещания, заключения договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, ФИО10 страдал тяжелым психическим расстройством, которое препятствовало на момент совершения юридически значимых действий понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что завещание и другие сделки, оспоренные в данном деле, являются недействительными.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения назначена повторная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам данной экспертизы, выполненной Федеральным государственным бюджетным учреждением "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии имени ФИО13", ввиду недостаточности объективных сведений о психическом состоянии ФИО10 в юридически значимые периоды, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определить степень выраженности имеющихся нарушений психики, а также ответить на вопрос о способности ФИО10 понимать значение своих действий и руководить ими - на момент выдачи доверенности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выдачи письменного согласия на проведение сделки по продаже ООО "Вилекс" супругой от ДД.ММ.ГГГГ, подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд второй инстанции, руководствуясь статьями 11, 166, 177, 1111, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, наследственные права истцов не подлежат судебной защите, поскольку отсутствуют достаточные правовые основания для признания недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ по пороку воли, оставленного ФИО10, в пользу супруги ФИО5, которая приняла наследство в установленный законом срок.

При этом суд апелляционной инстанции, указал, что в связи с отсутствием у истцов ФИО1 и ФИО2, как наследников по закону, материально-правового интереса к спорному наследственному имуществу, их права и законные интересы не подлежат судебной защите, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ненадлежащие истцы).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания завещания недействительным, лежит на лице, оспаривающим указанную сделку.

В нарушение приведенной нормы процессуального права ФИО1 и ФИО2 доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ими требований, суду не представили.

Доводы жалобы о несогласии с выводами повторной экспертизы фактически направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов суда апелляционной инстанций об обстоятельствах по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего между сторонами спора, установлены на основании представленных сторонами по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела нарушений требований гражданско-процессуального законодательства при сборе, исследовании и оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В. "адрес"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.