Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7394/2022[88-14623/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Миллер М.В, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Эли ФИО3 к АО "Объединенная страховая компания" (АО "ОСК"), ФИО1, о взыскании страхового возмещения, ущерба по кассационной жалобе АО "Объединённая страховая компания" на решение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО "ОСК" и ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика АО "ОСК" в ее пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойку в размере 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 200 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на досудебную оценку в размере 4 000 руб, и взыскать с ФИО1 в ее пользу ущерб в размере 244 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 руб. 07 коп, а также взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на проведение судебной экспертизы и расходы на оплату услуг представителя.

Решением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

С АО "ОСК" в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойка в размере 300 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на досудебную оценку в размере 4 000 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 844 руб, расходы на представителя 15 527 руб. 50 коп.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 244 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 640 руб, расходы на проведение судебной экспертизы 15 156 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 472 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе АО "ОСК" просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания неустойки и штрафа, как незаконные и необоснованные, и принять новое судебное постановление, уменьшив размер взысканной неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порше Кайенн S, под управлением истца, а также автомобиля ГАЗ-172421, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО "ВСК". Гражданская ответственность истца застрахована АО "ОСК".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховая компания АО "ОСК" отказала в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. Однако по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было вынесено решение N У-20-171112/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований.

Определением Пролетарского районного суда "адрес" от 04.03.2021по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО ЭПУ "Барс".

Согласно заключению эксперта ООО ЭПУ "Барс" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 644 000 руб, с учетом износа 446 100 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив наступление страхового случая, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично. С учетом нарушений прав истца суд взыскал с АО "ОСК" штрафные санкции: штраф в размере 200 000 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ в сумме 300 000 руб.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что АО "ОСК" нарушен предусмотренный законом срок выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Доводы кассатора о том, что размер взысканной неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательств, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Ввиду изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Поскольку АО "Объединенная страховая компания" при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не уплатила, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы, признанной необоснованной, полагает необходимым взыскать с заявителя в доход федерального бюджета госпошлину в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 17.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Объединенная страховая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Объединенная страховая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи М.В. Миллер

А.В. Супрун