Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8697/2022[88-15054/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штрафа по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав представителя истцов ФИО6, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере по 78 169, 50 руб. в пользу каждого; в пользу ФИО1 расходы по проведению операции в размере 261 988 руб, штраф в размере 170 242, 25 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу ФИО2 штраф в размере 39 099, 75 руб.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Судом постановлено: с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскать страховое возмещение потерь от вынужденного отказа от поездки в размере 78 169, 50 руб, штраф в размере 39 099, 75 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.;

с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 взыскать страховое возмещение потерь от вынужденного отказа от поездки в размере 78 169, 50 руб, штраф в размере 39 099, 75 руб.;

с АО "АльфаСтрахование" в доход государства взыскать сумму государственной пошлины в размере 2 545, 09 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 страхового возмещения по риску страхования потерь, от вынужденного отказа от поездки в размере 78169, 50 руб, штрафа 39 099, 75 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд "адрес", а в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленная истцами причина досрочного возвращения из поездки не соответствует признакам страхового случая, предусмотренным пунктом 3.2.2 Правил страхования, не входит в объем страховой ответственности по Договору страхования. Считает, что у судов отсутствовали основания и для взыскания штрафа, в связи с тем, что ответчиком не допущено нарушений прав истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО "ИнТурСервис" был заключен договор о реализации туристического продукта - поездки на горнолыжный курорт во Францию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО8 был оформлен международный страховой полис NSG-VOL760010369 по программе страхования "Премиум Е" с АО "АльфаСтрахование", сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями, изложенными в страховом полисе, Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней и Правилами страхования имущественных рисков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершен звонок на горячую линию в АО "АльфаСтрахование" с целью оповещения страховой компании о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика истцами направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая -вынужденным возвращением из поездки по причине получения травмы ноги ФИО1

Разрешая заявленные требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 927, 934, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ", пунктами 3.1, 3.2.2 Правил страхования, установив, что отказ от поездки ФИО2 был обусловлен получением супругом ФИО1 травмы ноги, его госпитализацией, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая, и поскольку ответчик обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный эконом срок и в полном объеме не исполнил о наличии законных оснований для взыскания в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 78 169, 50 руб.

Установив нарушение прав истца на своевременную и добровольную выплату страхового возмещения, суд с учетом требований, закрепленных пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика сумму штрафа.

Проверяя правильность выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО1, исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался, пришел к выводу о необходимости отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по доводам кассационной жалобы ответчика, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены либо изменения апелляционного определения не усматривает, поскольку данные доводы не свидетельствуют о противоречии выводов суда установленным по делу обстоятельствам, о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Судом дана оценка договору страхования, Правилам страхования с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которым объектом страхования являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с досрочным возвращением застрахованного из поездки, вызванным болезнью, сопровождающейся госпитализацией близкого родственника, в связи с чем постановлен обоснованный вывод о наступлении страхового случая и наличия законных оснований для взыскания в пользу ФИО2 страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились ответчиком при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением решение суда первой инстанции изменено в части, судебная коллегия принимает судебное постановление только в отношении апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В. "адрес"