Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N П16-2245/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 от 23 июля 2021 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 от 23 июля 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 18 ноября 2021 года решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2021 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 18 ноября 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда и судьей областного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО3 от 21 мая 2021г. N в отношении ОАО "РЖД" была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "РЖД" обязательных требований пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях, расположенных по адресу: "адрес"

По результатам проведенной проверки должностным лицом надзорного органа был составлен акт, в котором были зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения.

Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 от 23 июля 2021 года N ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в отношении ОАО "РЖД", судья районного суда пришел к выводу о том, что вменяемое ОАО "РЖД" правонарушение выявлено надзорным органом в рамках назначенной и проведенной внеплановой выездной проверки исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания от 4 июня 2019 года N об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности ОАО "РЖД" (ПМС-152), согласно которому предметом проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (пункты 6 и 7 распоряжения N от 21 мая 2021 года).

Аналогичные сведения также содержатся в акте проверки N от 24 июня 2021 года, составленного в рамках вышеуказанного распоряжения, согласно которому должностным лицом, его составившим было указано о невыполнении пунктов 1, 3, 4 предписания N от 4 июня 2019 года.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным распоряжением надзорного органа проверка ОАО "РЖД" должна была проводиться лишь с целью проверки исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания от 4 июня 2019 года N.

Проверка же соблюдения ОАО "РЖД" требований пожарной безопасности надзорным органом, не назначалась, Общество же привлечено не за соблюдение сроков исполнения предписания, а за нарушение требований пожарной безопасности.

Между тем в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого ОАО "РЖД" по настоящему делу.

Считаю выводы судьи районного суда и судьи областного суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности ОАО "РЖД" повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 ноября 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 - без удовлетворения.

Судья