Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N П16-4962/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника Симонова А.А., действующего в интересах Акционерного общества "Тандер" на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Республики Хакасия в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 1 июля 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Тандер",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Хакасия в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия N 09/ЭК от 1 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2021 года, решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года АО "Тандер " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Симонов А.А. просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях АО "Тандер" состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что отчет ПЭК по ГИ Саяногорск был направлен через личный кабинет Росприроднадзора, с указанием ведомства - получателя Минприроды Республики Хакасия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона N 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (часть 2 статьи 67 Федерального закона N 7-ФЗ).

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля (далее - Приказ N 74).

Согласно пункту 1 приложения N 2 к Приказу N 74 отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, по месту осуществления деятельности (пункт 2 приложения N 2 к Приказу N 74).

Отчет оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, а второй экземпляр вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе представляется непосредственно в соответствующий орган, указанный в пункте 2 настоящего Порядка, или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении (пункт 3 приложения N 2 к Приказу N 74).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт не предоставления АО "Тандер" отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за отчетный 2020 год, который осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а так же в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.Как установлено должностным лицом административного органа и нижестоящими судебными инстанциями объекты негативного воздействия на окружающую среду, эксплуатируемые АО "Тандер" включены в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением объектам III категории негативного воздействия на окружающую среду, у АО "Тандер" возникает обязанность по осуществлению производственного экологического контроля и предоставлению отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 названного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы выводы о наличии в действиях АО "Тандер " состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО "Тандер " состава административного правонарушения.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о направлении отчета ПЭК в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Росприроднадзора был предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, которыми установлено, что Минприроды Хакасии является государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, который не является структурным подразделением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. В отсутствие в п. 4 приложения 2 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N указания на специально разработанную и утвержденную Минприроды России информационную систему, а также в отсутствие, разработанного Минприроды Хакасии, нормативного правового акта, регламентирующего возможность предоставления хозяйствующими субъектами отчета ПЭК в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, п. 4 приложения 2 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N невозможен к применению.

Юридические лица обязаны в соответствии с п. 3 приложения 2 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлять отчет ПЭК непосредственно в соответствующий орган, указанный в пункте 2 настоящего Порядка, или направлять в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. Минприроды Хакасии не имеет права доступа для работы в данной информационной системе Росприроднадзора, так как администратором системы не предоставлен министерству доступ, а значит не имеет возможности получения, рассмотрения и проверки данного отчета.

Иные доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и природоохранного законодательства, и не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Республики Хакасия в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 1 июля 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Тандер" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков