Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N П16-5583/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу главы Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО4 на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Феодосии УФССП по Республике Крым от 10 декабря 2021 года, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г. Феодосии Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Феодосии УФССП по Республике Крым от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2022 года, решением судьи Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года Администрация г. Феодосии Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции заявитель просит отменить вынесенные в отношении Администрации г. Феодосии Республики Крым акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документов, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску прокурора г. ФИО1 в интересах ФИО5 к ФИО1 г. ФИО1, Совету министров Республики ФИО2, Министерству науки и образования Республики Крым на Администрацию г. Феодосии возложена обязанность предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25 кв.м. вне очереди. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. ФИО1 УФССП по Республике ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП. В связи с неисполнением Администрацией г. Феодосии требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением начальника ОСП по г. Феодосии УФССП по Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Феодосии Республики Крым привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В связи с дальнейшим неисполнением должником требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП по Республике Крым от 21 октября 2021 года Администрации г. Феодосии установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 19 ноября 2021 года.

В связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2021 года, в отношении администрации г. Феодосии Республики Крым 26 ноября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Феодосии УФССП по Республике Крым от 10 декабря 2021 года администрация г. Феодосии Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией г. Феодосии Республики Крым правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях администрации г. Феодосии Республики Крым состава административного правонарушения.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии Администрации г. Феодосии Республики Крым состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 отказалась от предложенной квартиры не влияют на правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Администрации г. Феодосии Республики Крым состава описанного выше административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Администрации г. Феодосии Республики Крым объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Кроме того, аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Администрации г. Феодосии Республики Крым к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Феодосии УФССП по Республике Крым от 10 декабря 2021 года, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г. Феодосии Республики Крым оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков