Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N П16-6055/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Конкина А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 243 Прикубанского внутригородского округа Краснодарского края от 24 ноября 2021 года, решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Конкина А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 243 Прикубанского внутригородского округа Краснодарского края от 24 ноября 2021 года Конкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Конкин А.Ю. просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на "адрес" Конкин А.Ю, управляя транспортным средством "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пп. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения, в нарушение разметки 1.1 ПДД РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях Конкина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена в нарушении требований, установленных законодательством, является необоснованными. При составлении схемы места совершения административного правонарушения, Конкин А.Ю. был с ней согласен, что удостоверил своей подписью. При этом следует учесть, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован порядок составления схемы места совершения административного правонарушения и требования к ее оформлению.

В жалобе Конкин А.Ю. ссылается на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана, поскольку протокол, схема места совершения правонарушения и фототаблица являются недопустимыми доказательствами.

Аналогичные доводы приводились Конкиным А.Ю. в жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Вопреки доводам жалобы, не доверять содержанию протокола об административном правонарушении оснований не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных в него сведений удостоверена подписями должностного лица и личной подписью Конкина А.Ю. в соответствующих его графах.

Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, является надуманным. В схеме отражены необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения, она соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренные статьей 26.2 указанного Кодекса и принята судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Конкина А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Конкина А.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых по делу актов.

Порядок и срок привлечения Конкина А.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Конкину А.Ю. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 243 Прикубанского внутригородского округа Краснодарского края от 24 ноября 2021 года, решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Конкина А.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков