Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N П16-6833/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Матюхина А.В. на вступившие в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2022 года, решение Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матюхина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2022 года Матюхин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Матюхин А.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Мищерина М.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты в установленный срок возражений на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2022 года дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матюхина А.В. принято к производству, судебное заседание назначено на 12 февраля 2022 года. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшей ФИО2

Вместе с тем, в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно эти лица, а не их защитники или представители были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего и его участие не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела потерпевшего.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что потерпевшая ФИО2 не была извещена о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении. В рассматриваемом случае судья районного суда не предпринял мер для надлежащего извещения потерпевшей ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив ее в доступе к правосудию. Неизвещение потерпевшей ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда. Такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда г..Краснодара от 12 февраля 2022 года, решение Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года, вынесенные в отношении Матюхина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подлежат отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения Матюхина А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению в Ленинский районный суд г..Краснодара. При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять необходимые меры по установлению обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции постановил:постановление Ленинского районного суда г..Краснодара от 12 февраля 2022 года, решение Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года, вынесенные в отношении Матюхина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г..Краснодара. Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции А.Е. Русаков