Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N П16-6877/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Ахалаиа Н.А. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 29 июня 2021 года, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора АО "Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие "Сириус" Ахалаиа Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора N 03-23-762-П-6 от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года, решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года должностное лицо - генерального директора АО "Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие "Сириус" (далее АО "АЧЭНПП "Сириус") Ахалаиа Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ахалаиа Н.А. просит отменить состоявшиеся в отношении неё акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает о нарушении процедуры проведения проверки в отношении АО "АЧ ЭНПП "Сириус".

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 года, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации и в соответствии с распоряжением руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 февраля 2021 года N 182-П проведена плановая выездная проверка АО "АЧЭНПП "Сириус" на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ. В ходе проверки установлено, что АО "АЧЭНПП "Сириус" осуществляет деятельность по очистке хозбытовых, производственных и нефтесодержащих сточных вод, осуществляет обработку, обезвреживание, утилизацию отходов. В соответствии с технологическим регламентом обезвреживания, утилизации отходов, утвержденным генеральным директором АО "АЧЭНПП "Сириус" Ахалаиа Н.А, в процессе обезвреживания, утилизации твердых нефтесодержащих отходов, отходов виноделия, отходов бурения, отходов резины образуется минеральный грунт, который в дальнейшем используется для планирования территории очистных сооружений. В ходе обследования территории объекта установлено, что генеральным директором общества вблизи сварочного поста размещен указанный грунт, образованный в процессе обезвреживания и утилизации отходов, на площадке не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия.

Согласно выводам должностного лица, АО "АЧЭНПП "Сириус" не обеспечило накопление отходов безопасным способом для окружающей среды на объекте НВОС N-П - очистные сооружения, расположенном по адресу: "адрес", 7 км. автодороги " "адрес" - "адрес"", а именно на открытой почве, не имеющей твердого покрытия, не защищенной от воздействия атмосферных осадков и ветров, накапливаются отходы "грунт минеральный" - класс опасности II.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Южного межрегионального Управления Росприроднадзора в отношении генерального директора АО "АЧЭНПП "Сириус" Ахалаиа Н.А. протокола об административном правонарушении и привлечения указанного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями 2-3 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

В случае необходимости при проведении проверки, указанной в части 2 настоящей статьи, получения документов и (или) информации в рамках межведомственного информационного взаимодействия проведение проверки может быть приостановлено руководителем (заместителем руководителя) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на срок, необходимый для осуществления межведомственного информационного взаимодействия, но не более чем на десять рабочих дней. Повторное приостановление проведения проверки не допускается.

На период действия срока приостановления проведения проверки приостанавливаются связанные с указанной проверкой действия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на территории, в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, на иных объектах субъекта малого предпринимательства.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Как следует из материалов дела, что срок проведения проверки, отраженный в акте проверки N 03-23-63-П, составляет не более 50 часов в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок проведения проверки должностным лицом административного органа не приостанавливался и не продлевался, в связи с чем проверка должна была быть закончена в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок должностными лицами Росприроднадзора должны были быть проведены все мероприятия по контролю, включая действия по отбору образцов объектов окружающей среды, объектов производственной среды, их исследование, испытание, а также проведение экспертизы и расследований. В силу ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ должен был быть составлен акт проверки в пределах срока проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 16 Закона N 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Согласно представленным материалам дела последнее мероприятие по контролю было завершено ДД.ММ.ГГГГ, а именно составлено заключение эксперта. Таким образом, акт по результатам проверки должен был быть составлен не позднее трех рабочих дней после ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, акт проверки N-П составлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок проверки нарушен на 6 дней.

Поэтому суд исходит из того, что никакие документы, полученные в ходе указанной проверки, не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу.

Таким образом, плановая выездная проверка, проведенная в отношении АО "АЧ ЭНПП "Сириус" на основании распоряжения от 17 февраля 2021 года N 182-П проведена с нарушением требования законодательства РФ, в связи с чем результаты данной проверки в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом.

Кроме того, вступившим в законную силу решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2021 года прекращено производство по делу в отношении юридического лица АО "АЧ ЭНПП "Сириус" в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 названного Кодекса, как в отношении АО "АЧ ЭНПП "Сириус", так и руководителя данного Общества Ахалаиа Н.А, явились одни те же обстоятельства.

Таким образом, судом установлен факт несоответствия проверки, по результатам которой генеральный директор АО "АЧ ЭНПП "Сириус" Ахалаиа Н.А. привлечена к административной ответственности названной выше нормой, требованиям Федерального закона N 294-ФЗ. Указанное обстоятельство является существенным, и результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного Ахалаиа Н.А. по настоящему делу.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, при рассмотрении дела и жалобы на вынесенное по делу постановление, изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях в ходе привлечения Ахалаиа Н.А. к административной ответственности, должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Допущенные судьями нижестоящих инстанций нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 поименованного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 29 июня 2021 года, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора АО "Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие "Сириус" Ахалаиа Н.А. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 29 июня 2021 года, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора АО "Азово-Черноморское экологическое научно-производственное предприятие "Сириус" Ахалаиа Н.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков