Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N П16-6912/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив жалобу председателя Мирновского сельского совета -главы администрации Мирновского сельского поселения ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 Симферопольского судебного района Республики Крым от 25 января 2022 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Симферопольского судебного района Республики Крым от 25 января 2022 года Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ФИО4, ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных актов в отношении Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда. Обращает внимание, что обязанность выплатить штраф в настоящее время исполнена, а период пропуска срока оплаты штрафа является незначительным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения "адрес" Республики Крым к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В силу части 1 статьи 32.2 поименованного Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по "адрес" УФССП России по Республике Крым от 17 августа 2021 года Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 27 августа 2021 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.

Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в установленный срок не исполнила постановление о назначении административного наказания, что послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и привлечения юридического лица к административной ответственности предусмотренной названной выше нормой закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); пояснениями представителя Администрации ФИО5 (л.д. 3), копией постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Какие-либо данные, опровергающие обоснованность выводов судебных инстанций, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Уплата штрафа по истечении установленного законом срока, с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, не свидетельствует о малозначительности деяния и не является основанием для освобождения лица, допустившего указанное нарушение, от административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части назначенного обществу административного наказания.

Размер административного штрафа, назначенного в порядке части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа и не может превышать его двукратную величину.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе последующую уплату штрафа по постановлению должностного лица, финансовое положение юридического лица, характер, принимая во внимание последствия материального характера для администрации и то, что выплата штрафа налагает на администрацию излишние обременения, ограничение прав и повлечет невыполнение иных мероприятий юридического лица, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снижение размера санкции до 50 000 рублей соответствует характеру допущенного юридическим лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 81 Симферопольского судебного района Республики Крым от 25 января 2022 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению путем снижения размера назначенного Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 81 Симферопольского судебного района Республики Крым от 25 января 2022 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 апрпеля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым изменить, размер назначенного Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей снизить до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу председателя Мирновского сельского совета -главы администрации Мирновского сельского поселения ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков