Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N П16-952/2022[16-6367/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Савина Б.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка N 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 2 июня 2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2021 года, вынесенные в отношении Савина Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка N 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 2 июня 2021 года Савин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка N 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 2 июня 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Савин Б.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 5 июля 2020 года, в этот день в 05 часов з0 минут на "адрес", в районе "адрес", в "адрес" Савин Б.В, управляя автомобилем "данные изъяты"" (государственный регистрационный знак N), с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Савин Б.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушения речи.

От прохождения освидетельствования на месте Савин Б.В. отказался.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении не проводилось, в связи с отказом Савиным Б.В. от его проведения.

Факт совершения Савиным Б.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5июля 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 июля 2020 года, протоколом о задержании транспортного средства от 5 июля 2020 года N 016436 Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Савина Б.В. является правильной.

Доводы Савина Б.В. о том, что протоколы являются недопустимыми доказательствами являются несостоятельными, поскольку нарушений при составлении административного материала в отношении Савина Б.В. со стороны должностного лица не выявлено, материалы дела об административном правонарушении составлены в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются. Каких-либо замечаний и дополнений Савин Б.В. в протокол об административном правонарушении не вносил, кроме того, выразил свое отношение в графе объяснений словами "вину признаю, отмечал день рождения сестры жены, выпил пива 1, 5 литра и сел за руль".

Так же является несостоятельным довод Савина Б.В. о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, поскольку опровергается материалами административного дела, а именно его подписью в графе "отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" в протоколе от 5 июля 2020 года N 040803.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы судей, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Савиным Б.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка N 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 2 июня 2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка N 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 2 июня 2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2021 года, оставить без изменения, жалобу Савина Б.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь