Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-8357/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу директора ООО "ФорТрейд" Дьяконова А.В. на вступившие в законную силу определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2022 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 27 июля 2022 г., вынесенные в отношении ООО "ФорТрейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением КГКУ "Лесная охрана" от 17 декабря 2021 г, ООО "ФорТрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 27 июля 2022 г. заявление общества о приостановлении исполнения исполнительного производства оставлено без рассмотрения.

В жалобе заявитель просит об отмене определения и решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов дела, в целях исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2021 г. N 313/117-2021, возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с ООО "ФорТрейд" административного штрафа в размере 50 000 рублей, с заявлением о приостановлении которого обратилось общество в суд, мотивируя свое требование тем, что продолжает обжалование акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не вступившего в законную силу.

Исполнительное производство N N в отношении общества возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя постановление от ДД.ММ.ГГГГ г N N вступило в законную силу 22 января2022 (л.д. 4-5).

Оставляя заявление без рассмотрения, судья Минусинского городского суда Красноярского края исходил из положений ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Статья 31.6 КоАП РФ допускает возможность приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания и предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

В связи с чем, в силу вышеуказанных норм, поданное заявителем в суд заявление о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрению судом не подлежало.

Доводы заявителя о разъяснении п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем основанием для отмены состоявшихся решений по настоящему делу не являются.

Таким образом, выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах, являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья, постановил:

определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2022 г, решение судьи Красноярского краевого суда от 27 июля 2022 г, вынесенные в отношении ООО "ФорТрейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО "ФорТрейд" Дьяконова А.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева