Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-8412/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Шеенкова В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, от 21 июня 2022 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 8 августа 2022 года, вынесенные в отношении Шеенкова Вячеслава Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, от 21 июня 2022 года Шеенков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 8 августа 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шеенков В.П. просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2022 года в 20 час. 02 мин. в районе дома N 25 по ул. Ленина в г. Черемхово Иркутской области водитель Шеенков В.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 8, 9), видеозаписями на дисках (л.д. 14, 58), показаниями инспекторов ДПС ФИО7, ФИО5, ФИО6, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела, а также иными материалами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи.

Основанием для их применения послужило наличие у Шеенкова В.П. выявленных инспектором ДПС признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у Шеенкова В.П. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 567 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не допущено.

С результатами освидетельствования Шеенков В.П. согласился, что собственноручно отразил в соответствующем акте.

Таким образом, действия Шеенкова В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, включая время совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении инспектор ДПС указал на то, что правонарушение совершено Шеенковым В.П. в 20 час. 31 мин. 25 марта 2022 года.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей в ходе допроса должностных лиц ГИБДД и изучения содержания видеозаписи установлено, что фактически правонарушение совершено в 20 час. 02 мин. 25 марта 2022 года.

Выяснение судом фактических обстоятельств дела, в том числе установление времени совершения административного правонарушения, не противоречит предусмотренным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, уточнение мировым судьей времени совершения административного правонарушения не повлекло нарушения права Шеенкова В.П. за защиту и не повлияло на обоснованность выводов о его виновности.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС ФИО7, оформивший административный материал, не останавливал Шеенкова В.П. при управлении автомобилем, не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения.

Факт управления Шеенковым В.П. транспортным средством достоверно установлен при рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств, а именно: его письменных объяснений, изложенных в протоколе об административном правонарушении; видеозаписи, из содержания которой усматривается, что в ходе разговора с должностным лицом ГИБДД Шеенков В.П. подтвердил данный факт; а также показаний инспектора ДПС ФИО5 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Шеенкова В.П.

При этом, отсутствие в материалах дела рапорта должностного лица, из которого бы усматривалось кем была произведена остановка транспортного средства под управлением Шеенкова В.П. и передача водителя другому экипажу ДПС, не может считаться существенным процессуальном недостатком, учитывая наличие объективной возможности подтвердить фактические обстоятельства дела другими имеющимися доказательствами.

Все процессуальные документы, включая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что запись о применении видеофиксации при производстве процессуальных действий была внесена в акт в отсутствие Шеенкова В.П, не имеет подтверждения в материалах дела, заявителем таких данных также не представлено.

Несогласие Шеенкова В.П. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Шеенкова В.П, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Шеенкова В.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шеенкову В.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена с соблюдением норм ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, от 21 июня 2022 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 8 августа 2022 года, вынесенные в отношении Шеенкова Вячеслава Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шеенкова В.П. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин