Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-8438/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Рассказова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи пятого судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 03 февраля 2022 г., решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 28 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Рассказова Евгения Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи пятого судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 03 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 28 апреля 2022 г, Рассказов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Рассказов Е.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 31 октября 2021 г. в 11 час. 25 мин. на ул. Центральная, 12 СНТ Зареччное г. Бердска Новосибирской области, Рассказов Е.А, являясь водителем транспортного средства "Ходна ЦРВ", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Рассказова Е.А. имелись признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не сооответствующее обстановке, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Рассказов Е.А. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, (л.д. 5-6).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта уполномоченного должностного лица, письменных объяснений понятых, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Рассказова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Ссылка заявителя о том, что инспектор ему не представился отклоняется, в протоколах, составленных в отношении Расскозова Е.А. указана должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протоколы.

Рассказову Е.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено в протоколе об административном правонарушении личной подписью (л.д. 3). Процессуальные права Рассказова Е.А. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены и реализованы им по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

То обстоятельство, что время, указанное на видеозаписи, не соответствует времени, зафиксированных в протоколах, не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Время совершения правонарушения и время составления протоколов зафиксировано уполномоченным должностным лицом, по указанному обстоятельству каких-либо замечаний от Рассказова Е.А, а также понятых, участвующих при совершении процессуальных действий не поступало. Понятые, участвующие при отстранении от управления транспортным средством, инаправлении на медицинское освидетельствование удостоверили в протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4-5). Изложеннные в протоколах обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями понятых (л.д. 7-8).

Доводы о неразъяснении понятым их процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, (л.д.7-8).

Доводы заявителя о том, что защитник не был ознакомлен с материалами дела, тогда как заявлял Бердскому городскому суду такое ходатайство, является несостоятельным, опровергается материалами дела, (л.д.64).

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Как следует из материалов дела право Рассказова Е.А. на ознакомление с материалами дела соблюдено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Рассказова Е.А. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи пятого судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 03 февраля 2022 г, решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 28 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Рассказова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Рассказова Е.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева