Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-8553/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Кызыла Республики Тыва от 15 ноября 2017г., решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 декабря 2017г., вынесенные в отношении Саая Баира Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Кызыла Республики Тыва от 15 ноября 2017г, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 декабря 2017г, Саая Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кара-Сал А.В, действующий в интересах Саая Б.А на основании ордера, просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2017г. в 15 час. 20 мин. по ул.Дружбы, 50, в г.Кызыле Саая Б.А. управлял транспортным средством в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Саая Б.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД Саая Б.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 63 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Саая Б.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Саая Б.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителем имеется его личная подпись.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Саая Б.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, о ведении которой указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Саая Б.А, все необходимые для рассмотрения дела сведения в нем имеются. Протокол подписан Саая Б.А. без замечаний, в объяснениях Саая Б.А. указал "пил вчера пиво".

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Саая Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Саая Б.А. в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы об отсутствии записи процессуальных действий на имеющемся в деле диске, не является основанием для отмены вынесенных судебных актов и прекращении производства по делу.

Отсутствие видеозаписи на диске, приобщенном к материалам дела (л.д.11), было обнаружено защитником при ознакомлении с материалами дела 24 августа 2022г. (л.д.63).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей 15 ноября 2017г. видеозапись являлась предметом исследования наряду с другими письменными доказательствами, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.14). Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 декабря 20217г. следует, что содержание диска исследовалось, видеозапись воспроизведена (л.д.42-43). При этом, как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции в судебных заседаниях принимал участие Саая Б.А. Никаких замечаний заявлено не было.

Кроме того, в ответе от 3 октября 2022г. на обращение мирового судьи судебного участка N 1 г.Кызыла об отсутствии на диске записи исполняющий обязанности председателя Кызылского городского суда Республики Тыва сообщил, что в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Саая Б.А, диск с видеозаписью изучался, после чего он был упакован и 26 февраля 2018г. дело было возвращено мировому судье (л.д.67).

Изложенное свидетельствует, что на момент рассмотрения дела и жалобы на постановление запись на диске имелась, воспроизводилась в судебных заседаниях, являлась предметом оценки в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ наряду с другими доказательствами.

Таким образом, оснований полагать, что административные процедуры в отношении Саая Б.А. проведены с нарушением установленного порядка, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Саая Б.А. на момент совершения правонарушения и привлечения к ответственности являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и в его действиях присутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

При совершении правонарушения Саая Б.А. было предъявлено водительское удостоверение, выданное 24 декабря 2016г. со сроком действия до 24 декабря 2026г. (л.д.1).

Из списка правонарушений усматривается, что постановлением от 1 июля 2014г, вступившим в законную силу 27 ноября 2014г, Саая Б.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.9).

Согласно дополнительно представленным Управлением ГИБДД МВД России по Республике Тыва сведениям, исполнение постановления от 1 июля 2014г. окончено 27 мая 2016г.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения (20 октября 2017г.), Саая Б.А. не считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Саая Б.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Кызыла Республики Тыва от 15 ноября 2017г, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 декабря 2017г, вынесенные в отношении Саая Баира Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Саая Б.А. - Кара-Сала А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина