Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-8633/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Космачевой О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 в Кировском районе г. Красноярска, от 6 июля 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2022 года, вынесенные в отношении Космачевой Ольги Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 в Кировском районе г. Красноярска, от 6 июля 2022 года Космачева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Космачева О.А. просит отменить решение, приводя доводы о его незаконности.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 27 июня 2022 года в 09 часов 41 минуту в районе дома N 114 по пр. Красноярский рабочий г. Красноярска Космачева О.А, управляя транспортным средством "Toyota Land Cruiser 200" (государственный регистрационный знак N), допустила столкновение с припаркованным автомобилем "LADA Granta" (государственный регистрационный знак N), принадлежащим ФИО4, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 (л.д. 7-8), письменными объяснениями Космачевой О.А. (л.д. 9), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-11), справкой об осмотре транспортных средств (л.д. 17), видеозаписью на диске (л.д. 19) и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу о виновности Космачевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

При рассмотрении данного дела мировым судьей Космачева О.А. вину в совершении вмененного ей правонарушения признала, факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривала. В связи с чем утверждение заявителя о признании вины лишь с целью прекращения производства по другому постановлению от 6 июля 2022 года и разрешения конфликтной ситуации с коллегой ФИО4, расценивается как избранный способ защиты.

Довод Космачевой О.А. об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия и умысла на совершение административного правонарушения был предметом судебной проверки, не нашел своего подтверждения и опровергнут по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Локализация повреждений, причиненных транспортному средству ФИО4, а также содержание видеозаписи позволяют прийти к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не мог остаться для Космачевой О.А. незамеченным, следовательно, ее действия, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, имели умышленный характер.

Доказательства получения повреждений при иных обстоятельствах, которые не связаны с данным дорожно-транспортного происшествием, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что она не покидала место дорожно-транспортного происшествия, а осуществила парковку своего автомобиля в другом месте, не затрудняющем проезд в гаражный массив, не является основанием для освобождения Космачевой О.А. от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Учитывая изложенное, доказательства, свидетельствующие о фиксации Космачевой О.А. дорожно-транспортного происшествия и наличии обстоятельств, которые могли бы позволить оставить место его совершения, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Космачевой О.А, все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены.

Вопреки доводам жалобы, данных о воспрепятствовании Космачевой О.А. в реализации права на ознакомление с имеющейся в административном материале видеозаписью при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется, положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были ей разъяснены.

Видеозапись была исследована предыдущими инстанциями и получила надлежащую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что по делу не была проведена автотехническая экспертиза, не свидетельствует о неполном и необъективном его рассмотрении, поскольку имеющаяся совокупность доказательств правомерно признана судьями достаточной для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении Космачевой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Космачевой О.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена с соблюдением норм ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 в Кировском районе г. Красноярска, от 6 июля 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2022 года, вынесенные в отношении Космачевой Ольги Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Космачевой О.А. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин