Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-9131/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев протест Первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 11 мая 2022г, вынесенное в отношении Ларченко Николая Аркадьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 11 мая 2022 г, Ларионов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации оружия.

В протесте Первый заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит об отмене постановления, возвращении дела на новое рассмотрение.

Ларченко Н.А, уведомленный о принесении протеста, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.4.3 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия или без таковой.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 09.02.2022г в 15:00 час установлено, что Ларченко Н.АА, являясь владельцем гражданского оружия "данные изъяты" (разрешение РОХа N N, сроком действия до 15.04.2021г), 10.12.2019г в 23:00 час допустил утрату данного охотничьего оружия, находясь в 10 км от с. Новомитрополька Тюхтетского района Красноярского края, путем падения оружия в болото.

Изложенное явилось основанием для привлечения Ларченко Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4.3 ст. 20.8 КоАП РФ.

При назначении Ларченкь Н.АА. административного наказания, мировой судья пришел к выводу о допустимости в качестве доказательства протокола по делу об административном правонарушении, составленном УУПоУУПиДН ОП МО МВД России "Боготольский", ст. лейтенантом полиции ФИО9 (л.д.10).

Однако мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены положения п.103. ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливающей перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.103 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Если присущие протоколу об административном правонарушении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП Российской Федерации), не исключается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания (Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2021г).

Исходя из системного толкования приведенного выше процессуального законодательства, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела по существу.

Данное дело было принято мировым судьей к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, назначенное Ларченко Н.А. наказание исполнено, штраф оплачен 11.05.2022г, (л.д.19), что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, протест прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест Первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 11 мая 2022г, вынесенное в отношении Ларченко Н.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.3 ст. 20.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: С.Н. Михеева