Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-9268/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г.Красноярска от 14 июня 2022г., решение Центрального районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2022г., вынесенные в отношении Лукань Светланы Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г.Красноярска от 14 июня 2022г, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2022г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лукань С.Л, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель потерпевшего ФИО7 - Ермякин М.Н. просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лукань С.Л, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на доводы жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 04.12.2021г. в 22 час. 15 мин. на кухне дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, "адрес", между Лукань С.Л. и ФИО7. произошел конфликт, в результате которого Лукань С.Л. оцарапала ногтями лицо, руки ФИО7, ударила его чашкой по лицу и ладонью в область уха, причинив последнему телесные повреждения в виде: ссадин на лице, на правой верхней конечности, подкожное кровоизлияние на лице, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Дело об административном правонарушении направлено мировому судье.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лукань С.Л, мировой судья в постановлении указал, что допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения Лукань С.Л. действий, указанных в ст.6.1.1 КоАП РФ, не имеется, а протокол сам по себе причастность Лукань С.Л. к произошедшим событиям не доказывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда согласился с мировым судьей, оставил постановление без изменения.

Такие судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьями обеих инстанций не были выполнены.

Суды обеих инстанций указали в своих судебных актах на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении Лукань С.Л. действий в отношении ФИО7.

Вместе с тем, судами не учтено, что согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, заявление ФИО7. о привлечении Лукань С.Л. к ответственности за причинение побоев, акт медицинского обследования, согласно которому у ФИО7 обнаружены ссадины на лице, на правой верхней конечности, подкожное кровоизлияние на лице, диск с видеозаписью (N2), на которой просматривается замахивание рук Лукань С.Л. в область головы (лица) ФИО7. При этом районный суд в своем решении указал, что признает видеозапись допустимым доказательством.

Данные доказательства не признаны судами недопустимыми доказательствами, оценка им не дана.

Момент обращения в полицию, на который указано в постановлении мировым судьей, не свидетельствует о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Районный суд, анализируя имеющуюся в материалах дела видеозапись, указал, что именно действия ФИО7 вынудили Лукань С.Л. отталкивать его от себя.

При таких обстоятельствах суду необходимо было выяснить, имеются ли в данном конкретном случае основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, ни мировым судьей, ни судьей районного суда полного анализа всем представленным по делу доказательствам дано не было. Мотивов, по которым имеющиеся доказательства отвергнуты судом, в судебных актах не приведено.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку судами обеих инстанций при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятые решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В силу положений ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, мотивировав его должным образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу представителя ФИО7 - Ермякина М.Н. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г.Красноярска от 14 июня 2022г, решение Центрального районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2022г, вынесенные в отношении Лукань Светланы Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 161 в Центральном районе г.Красноярска.

Судья И.В.Конкина