Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-9302/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия ВМТУ Росстандарта Автуховой Т.В. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2022 г., вынесенное в отношении главного врача ГАУЗ "Городская поликлиника N 2" Колмаковой Виктории Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 04 июля 2022 г, главный врач ГАУЗ "Городская поликлиника N 2" Колмакова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2022 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Колмаковой В.В. состава вмененного ей правонарушения.

В жалобе заместитель начальника отдела (инспекции) государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия ВМТУ Росстандарта Автухова Т.В. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанное выше судебное решение, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Колмакова В.В, являясь главным врачом ГАУЗ "Городская поликлиника N 2" ("адрес" в срок до 27 декабря 2021 г. не выполнила законное предписание заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия ВМТУ Росстандарта Автуховой Т.В. от 01 декабря 2021 г. N N об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения единства измерений, выразившихся в эксплуатации, не прошедших поверку средств измерения (термометров медицинских электронных инфракрасных WF мод. WF-4000 N N, N N, N N, N N; измерителя артериального давления механического CS Medica N; ростомера медицинского Р-МСК (МСК234) б/н; ростомера металлического с фиксирующим ограничением), а также в эксплуатации средств измерения, не утвержденного типа (анализатора автоматического гематологического модульного типа XN-1000 N, анализатора биохимического автоматизированного AU480 N, анализатора биохимического автоматизированного AU480 N).

В связи с указанными обстоятельствами мировой судья вынес постановление о признании главного врача ГАУЗ "Городская поликлиника N 2" Колмаковой В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Колмаковой В.В. состава указанного административного правонарушения.

Выводы, сделанные судьей районного суда, вызывают сомнение в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Делая выводы об отсутствии в действиях Колмаковой В.В. состава вмененного ей административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 г, оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 г, признано недействительным предписание от 02 февраля 2022 г. N в части запрета к применению средств измерений неутвержденного типа: анализатора автоматического гематологического модульного типа XN-1000 N и анализатора биохимического автоматизированного AU480 N, N.

Кроме того, судьей районного суда сделан вывод о том, что главный врач ГАУЗ "Городская поликлиника N 2" Колмакова В.В. не является надлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения, в связи с тем, что в её должностные обязанности не входит проверка соблюдения требований нормативных правовых актов в сфере здравоохранения, государственного регулирования обеспечения единства измерений, регулирующих деятельность медицинских организаций.

Между тем, делая такие выводы, судья районного суда не принял во внимание, что помимо устранения нарушений, выразившихся в использовании средств измерений неутвержденного типа (анализатора автоматического гематологического модульного типа XN-1000 N и анализатора биохимического автоматизированного AU480 N, N), предписание от 01 декабря 2021 г. N, за неисполнение которого в отношении Колмаковой В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, содержало также требование об устранении нарушений законодательства в области обеспечения единства измерений, выразившихся в эксплуатации перечисленных в протоколе иных средств измерения, не прошедших в установленном порядке поверку.

Однако, данное обстоятельство судьей районного суда учтено не было и какой-либо оценки не получило.

Следовательно, выводы судьи районного суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения предписания от 01 декабря 2021 г. отпали, обоснованными признать нельзя.

Кроме того, выводы судьи районного суда о том, что Колмакова В.В. не является надлежащим субъектом вмененного ей правонарушения, сделаны без учета перечня должностных обязанностей главного врача ГАУЗ "Городская поликлиника N 2", приведенного в должностной инструкции, в частности: осуществление руководства медицинской организацией в соответствии с действующим законодательством, определяющим деятельность органов и медицинской организации, Уставом медицинской организации (п. 2.1 должностной инструкции); обеспечение контроля за учетом, хранением и использованием лекарственных средств и изделий медицинского назначения в медицинской организации (п. 2.5 должностной инструкции); обеспечение организации лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности медицинской организации (п. 2.17 должностной инструкции); контроль выполнения требований правил технической эксплуатации приборов, оборудования и механизмов (п. 2.19 должностной инструкции) (л.д. 167).

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела районным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия ВМТУ Росстандарта Автуховой Т.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2022 г, вынесенное в отношении главного врача ГАУЗ "Городская поликлиника N 2" Колмаковой Виктории Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Недорезов