Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 16-9303/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Белякова Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 23 июня 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 28 июля 2022 г., вынесенные в отношении Белякова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 23 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 28 июля 2022 г, Беляков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Беляков С.Ю. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2022 г. в 10 час. 22 мин. на 506 км автодороги "Тюмень - Омск" в Тюкалинском районе Омской области Беляков С.Ю, управляя автомобилем "Honda CR-V" г/н N, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске, от 28 июня 2021 г, вступившим в законную силу 09 июля 2021 г, Беляков С.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Белякова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Белякова С.Ю. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; схемой места совершения правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске, и.о. мирового судьи судебного участка N 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске, от 28 июня 2021 г. и данными о его исполнении; видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда автомобиля под управлением Белякова С.Ю. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС при исполнении служебных обязанностей и зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Беляков С.Ю. обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, подписав протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения без каких-либо замечаний (л.д. 3, 4).

Выводы суда о виновности Белякова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Факт пересечения на месте совершения вмененного Белякову С.Ю. правонарушения дорожной разметки 1.1 подтвержден материалами дела и сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя о том, что он начал обгон на участке дороги с прерывистой линией разметки, не опровергает обоснованность выводов суда о виновности Белякова С.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, Беляков С.Ю. повторно совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись сфальсифицирована, объективного подтверждения не имеют.

Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется (л.д. 9).

Представленное с жалобой заключение специалиста от 09 ноября 2022 г. N, содержащее выводы о том, что исследованная видеозапись "Мой фильм.mp4" является смонтированным из нескольких частей видеоклипом, отмену обжалуемых актов не влечет, обоснованность выводов суда о виновности Белякова С.Ю. в совершении вмененного правонарушения, не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, о рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 23 июня 2022 г, Беляков С.Ю. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом (л.д. 16) о доставлении 21 июня 2022 г. СМС-сообщения, направленного на номер телефона, указанный им в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о согласии извещения таким способом (л.д. 3).

В судебное заседание в назначенное время Беляков С.Ю. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Белякова С.Ю, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 23 июня 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 28 июля 2022 г, вынесенные в отношении Белякова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Белякова С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов