Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2022 г. по делу N 16-9306/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Карабухина Владимира Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 28 апреля 2022 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 октября 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Карабухина Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 октября 2022 г, ИП Карабухин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе Карабухин В.А. просит состоявшиеся по данному делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в РФ, вывоза из РФ, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу абз. 2 п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 г. N 11, в декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из обстоятельств дела следует, что ИП Карабухин В.А. ("адрес") внес в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней декларацию о сделке с древесиной N на основании договора отчуждения древесины от 16 февраля 2021 г. N сроком действия до 31 декабря 2022 г, однако изменения о фактическом объеме транспортировки древесины за декабрь 2021 г. не позднее 24 час. 00 мин. 31 декабря 2021 г, в нарушение ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, абз. 2 п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 г. N 11, в декларацию внесены не были.

Таким образом, ИП Карабухин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Карабухина В.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, скриншотом сайта единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности ИП Карабухина В.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что каких-либо изменений о фактическом объеме транспортировки древесины в декабре 2021 г. по указанному выше договору не имелось, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности ИП Карабухина В.А. в совершении вмененного ему деяния.

Положения ст. 50.5 Лесного кодекса РФ обязывают юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, совершивших сделки с древесиной, представлять оператору ЛесЕГАИС декларации о сделках с древесиной независимо от фактического исполнения данных сделок.

Таким образом, сведения об отсутствии объема фактически транспортируемой древесины на основании ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ подлежали отражению, в том числе, путем внесения изменений в ранее поданную декларацию о сделках с древесиной.

Доводы жалобы на нарушения положений постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что поводом к его возбуждению явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Контрольные (надзорные) мероприятия и проверки, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в рамках настоящего дела не проводились.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП Карабухина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленным требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, в сфере учета древесины и сделок с ней.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Доводы заявителя о том, что совершенное им деяние является малозначительным, являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену принятых по данному делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 28 апреля 2022 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 октября 2022 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Карабухина Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карабухина В.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов