Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 16-9369/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Синицыной Светланы Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 19 мая 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2022 г., вынесенные в отношении Синицыной Светланы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 19 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2022 г, Синицына С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением право управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Синицына С.А. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 16 октября 2021 г. в 04 час. 30 мин. по ул. Верхняя Набережная, 2 г. Иркутска Синицына С.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, передала управление автомобилем "Мицубии Паджеро" государственный регистрационный знак "данные изъяты" ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

В связи с указанными обстоятельствами мировой судья вынес постановление о признании Синицыной С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что изменения в протокол об административном правонарушении могут быть внесены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно материалам дела, в протокол об административном правонарушении в отношении Синицыной С.А. в её отсутствие были внесены изменения, а именно её действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектором ДПС в протоколе сделаны отметки о том, что Синицына С.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте внесения указанных изменений.

К материалам дела приобщено соответствующее извещение, направленное на имя Синицыной С.А. почтовым отправлением N по адресу: "адрес", которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения, при этом в отчете об отслеживании указанного почтового отправления, размещенном на официальном сайте Почта России, отсутствуют данные о попытке его доставки (вручения) адресату (л.д. 6, 7).

Вместе с тем, должностным лицом ГИБДД на стадии возбуждения данного дела к его материалам приобщены копия свидетельства о регистрации транспортного средства "данные изъяты" справки ГИБДД, карточки операции с ВУ, карточки учета транспортного средства, письменного объяснения Синицыной С.А, согласно которым местом её жительства является адрес: "адрес" (л.д. 19, 21, 25, 30, 33).

Однако, доказательства, свидетельствующие о том, что Синицына С.А. была извещена должностным лицом ГИБДД о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении по указанному адресу, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, к материалам дела приобщены скриншоты экрана смартфона с текстовым сообщением, содержащим обращение к " ФИО1", о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении (л.д. 31, 32).

Однако, указанное сообщение не позволяет убедиться в том, что оно было направлено на номер телефона, указанный Синицыной С.А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о согласии извещения таким способом.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Синицына С.А. извещалась о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении с использованием средств связи или доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении указанные выше обстоятельства судьей районного суда проверены не были, какой-либо оценки не получили.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела районным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Синицыной С.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2022 г, вынесенное в отношении Синицыной Светланы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Недорезов