Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-9384/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Инюкина С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 21 июня 2022 г., решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Инюкина Сергея Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 21 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2022 г, Инюкин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Инюкин С.М. просит об отмене постановления и решения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.11.1. ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Инюкин С.М, 07 июня 2021 г. в 19 час. 15 мин, по адресу : г. Березовский пр. Ленина, д.53, управляя транспортным средством "Шевроле Клан Лачетти". государственный регистрационный знак N будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись, что полоса встречного движения, на которую он выехал свободна для обгона, создал опасность для движения автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Ранее, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 15 июля 2021 г, вступившим в законную силу 09 августа 2021 г. Инюкин С.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Инюкина С.М к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Инюкина С.М. в совершении административного правонарушения установлены правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом уполномоченного должностного лица, постановлением о привлечении к административной ответственности от 15 июля 2021 г, объяснениями Инюкина С.М, ФИО8 ФИО7 схемами места совершения административного правонарушения, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Инюкина С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по адресу: г. Березовский, пр. Ленина, 53, указанному в качестве места совершения административного правонарушения никакого ДТП с его участием не было, подлежит отклонению.

Согласно представленным в материалы дела схемам совершения административного правонарушения, составленными с участием Инюкина С.М. видно, что местом ДТП служит привязка к дому N 53, расположенному по пр. Ленина в г. Березовский, который находится напротив места ДТП с участием транспортного средства под управлением Инюкина С.М. (л.д.4, 8, 11).

Ставить под сомнение достоверность составленных инспектором ГИБДД схем оснований не имеется. Их содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора.

Доводы заявителя об отсутствии на участке дороги в месте совершения правонарушения линии дорожной разметки, а также о наличии повреждений дорожного покрытия, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Инюкина С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в силу требований п. 11.1 Правил дорожного движения, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Данных, свидетельствующих о том, что дорожные условия не позволяли водителю Инюкину С.М. управлять транспортным средством с соблюдением, относящихся к нему требований Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при выезде с пр. Ленина, Инюкин С.М. совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись, что полоса встречного движения, на которую он выехал свободна для обгона, создал опасность для движения автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Отсутствие повреждений на автомобиле Инюкина С.М. правового значения для правильного разрешения данного дела не имеет.

Факт выезда Инюкиным С.М. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения не убедившись, что полоса свободна для обгона, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Приведенные в жалобе заявителем доводы о наличии на дороге ям, выбоин, сводятся к субъективному изложению обстоятельств, при которых Инюкин С.М. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако, указанные доводы не опровергают установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Инюкиным С.М. п.11.1 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, место столкновения автомобиля под управлением Инюкина С.М. с автомобилем, движущимся во встречном направлении при совершении обгона и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, время совершения правонарушения, иные обстоятельства установлены и подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, не содержащих противоречий. Доводы об обратном являются субъективным мнением, не влияющим на выводы судебных инстанций.

При производстве по делу об административном правонарушении Инюкиным С.М. даны объяснения выезда им на встречную полосу движения, (л.д.2, 8). В судебном заседании 21.06.2022г, Инюкин С.М. вину признал, пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении сведения соответствуют действительности.

Схемы места совершения административного правонарушения подписаны Инюкиным С.М. без замечаний и возражений, (л.д.4, 11).

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий Инюкина С.М. подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании обстоятельств дела и норм процессуального права.

Субъективное изложение обстоятельств совершенного административного правонарушения и не признание вины, основанием к отмене состоявшихся судебных актов не являются. Судом подробно были исследованы имеющиеся в деле доказательства, правильно установлены обстоятельства, при которых Инюкиным С.М. совершено вмененное административное правонарушение, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Ходатайства, заявленные Инюкиным С.М. рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Доводы заявителя по своей сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Приобщенные к жалобе копии фото, акт приемки законченного ремонта а/д от 30.08.2022г, схема а/д, установленных судами обстоятельств не опровергают.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения, состоявшихся по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 21 июня 2022 г, решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Инюкина Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Инюкина С.М. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева