Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-9403/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Исаевой Светланы Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 в Советском судебном районе в г. Омске, от 15 августа 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Омска от 02 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Исаевой Светланы Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 в Советском судебном районе в г. Омске, от 15 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Омска от 02 ноября 2022 г, Исаева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Исаева С.Ю. просит вынесенные по данному делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2022 г. в 01 час. 37 мин. по ул. 22 Апреля, д. 4 г. Омска Исаева С.Ю, управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Исаевой С.Ю. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Исаевой С.Ю. от управления транспортным средством и её направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 8).

Основанием для направления Исаевой С.Ю. на медицинское освидетельствование послужил её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 3, 4).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Исаева С.Ю. отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 4).

Кроме того, отказ Исаевой С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Исаевой С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Исаевой С.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Исаевой С.Ю. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который она подписала без каких-либо замечаний (л.д. 3).

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС Исаевой С.Ю. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствования, от прохождения которых она отказалась (л.д. 8).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что признаки опьянения у Исаевой С.Ю. отсутствовали, являются несостоятельными и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержание которого свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3).

Оснований не доверять содержанию данного протокола, подписанного Исаевой С.Ю. без каких-либо замечаний, не имеется.

При таких обстоятельствах Исаева С.Ю. была правомерно отстранена от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлена на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС Исаева С.Ю. была введена в заблуждение, из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исаева С.Ю. отказалась основания для разъяснения порядка проведения такой процедуры, а также демонстрирования технического средства измерения у инспектора ГИБДД отсутствовали.

В жалобе Исаева С.Ю. утверждает о том, что от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, однако содержание перечисленных выше доказательств свидетельствует об обратном.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Исаевой С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 в Советском судебном районе в г. Омске, от 15 августа 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Омска от 02 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Исаевой Светланы Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Исаевой С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов