Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 16-9406/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 в Колосовском судебном районе Омской области от 10 октября 2022г., решение Колосовского районного суда Омской области от 7 ноября 2022г., вынесенные в отношении Алиева Адалата Тельмана оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 в Колосовском судебном районе Омской области от 10 октября 2022г, оставленным без изменения решением Колосовского районного суда Омской области от 7 ноября 2022г, Алиев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Алиев А.Т. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2022г. в 22 час. 53 мин. в с.Колосовка Колосовского района Омской области на ул.Кирова, 1, Алиев А.Т, управляя транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления и проведения медицинского освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.

Процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Алиева А.Т.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения снованием направления Алиева А.Т. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), что также подтверждается рапортом инспектора ДПС (л.д.19), видеозаписью, и согласуется с показаниями сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Пройти медицинское освидетельствование Алиев А.Т. согласился, о чем была сделана им лично соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Алиев А.Т. отказался от любого вида исследования, что свидетельствовало о фактическом отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается сведениями, зафиксированными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 51 от 14 августа 2022г, на основании чего в соответствии с подпунктом 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) врачом ФИО10, имеющим полномочия на проведение медицинского освидетельствования, вынесено заключение об отказе Алиева А.Т. от медицинского освидетельствования.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Обстоятельства отказа Алиева А.Т. от прохождения медицинского освидетельствования установлены судебными инстанциями, в том числе путем допроса врача ФИО10, который показал, что на неоднократное предложение пройти медицинское освидетельствование Алиев А.Т. отвечал отказом. Показания врача согласуются с показаниями инспектора ДПС ФИО8, медицинской сестры ФИО13, присутствовавших при освидетельствовании Алиева А.Т.

Показания свидетелей отобраны в установленном законом порядке. Не доверять показаниям указанным свидетелям оснований не имеется.

То обстоятельство, что показания врача ФИО10 отобраны мировым судьей судебного участка N43 Егорьевского судебного района Московской области по поручению мирового судьи, рассматривающего дело, не является процессуальным нарушением.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Алиева А.Т. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Алиева А.Т. От подписи в протоколе Алиев А.Т, в том числе в графе за разъяснение процессуальных прав, отказался, о чем должностным лицом в протокол внесены соответствующие записи. Разъяснение Алиеву А.Т. процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции Российской Федерации, зафиксировано на видеозаписи.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, из материалов дела не усматривается.

Указание в установочной части постановления на то, что Алиев А.Т, управляя транспортным средством с признаками опьянения, на законное требование работника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, свидетельствует о явной технической описке, которая может быть исправлена судом, вынесшим постановление, в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Алиева А.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 в Колосовском судебном районе Омской области от 10 октября 2022г, решение Колосовского районного суда Омской области от 7 ноября 2022г, вынесенные в отношении Алиева Адалата Тельмана оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алиева А.Т. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина