Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 16-9423/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя командира роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ковешникова А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15 сентября 2022 г., вынесенное в отношении Маргаряна Айказа Геворгевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района г. Томска от 06 июня 2022 г, Маргарян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 15 сентября 2022 г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Маргаряна А.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Маргарян А.Г. уведомленный о подачи жалобы в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В разделе 3 ПДД РФ закреплено право использовать во время движения специальные световые или звуковые сигналы только водителями транспортных средств, правомерно оборудованных специальными сигналами.

Перечень транспортных средств, подлежащих оборудованию специальными проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, установлен Указом Президента РФ от 19.05.2012 N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства", согласно которому устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются транспортные средства, в т.ч. скорой медицинской помощи, аварийно-спасательных служб, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Выдача разрешений на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных сигналов возложена на МВД России, осуществляющего свои функции в соответствии с Инструкцией о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной приказом МВД России от 31.03.2014 N 194

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 22 мая 2022 г. в 03 часов 00 минут в г. Томске, ул. Советская, 47, Маргарян А.Г. управлял транспортным средством марки "Киа Оптима" государственный регистрационный знак N, на наружные поверхности которого нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, сходные до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей полиции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Маргаряна А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи о назначении Маргаряну А.Г. административного наказания, вышестоящий суд пришел к выводу о том, что Маргаряну А.Г. вменено нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, однако протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на признаки сходства нанесенных знаков до степени смешения с цветографическими схемами транспортных средств оперативных служб, в связи с чем прекратил производство по делу в отношении Маргаряна А.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, указал, что материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством Маргаряном А.Г. в момент его остановки.

В жалобе должностное лицо настаивает на виновности Маргаряна А.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, полагает, что действия лица образуют состав правонарушения, поскольку на наружной поверхности транспортного средства, которым управлял Маргарян А.Г. имелись наклейки синего цвета с американскими буквами "данные изъяты", схожие с цветографическими схемами автомобилей оперативных служб.

Согласно позиции изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" для целей применения ч. 6 ст. 12.5, ч. 4 ст. 12.4, ч. 4 ст.12.31КоАП РФ следует иметь в виду, что цветографическая схема, нанесенная на наружные поверхности транспортных средств оперативных служб в соответствии с государственным (национальным) стандартом Российской Федерации, состоит из следующих элементов: основного цвета наружных поверхностей транспортного средства, декоративных полос, информационных надписей, опознавательных знаков.

При этом необходимо учитывать, что в том случае, когда нанесенные на транспортное средство цветографические схемы с учетом композиционной взаимосвязи имеющихся элементов (всех или нескольких из перечисленных выше) сходны до степени смешения с цветографическими схемами транспортных средств оперативных служб, действия лица подлежат квалификации по одной из названных выше норм.

Районный суд привел законодательство, регулирующие возникшие правоотношения, однако не применил к обстоятельствам настоящего дела. Отсутствие в протоколе описания сходства нанесенных знаков не свидетельствовало о недопустимости протокола по делу об административном правонарушении в качестве доказательства, поскольку указанные обстоятельства подлежали установлению при рассмотрении дела. Должностным лицом в протоколе по делу об административном правонарушении приведены все обязательные сведения согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, однако районный суд не дал оценку доказательству в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами, не решилвопрос об исследовании дополнительных доказательств в случае необходимости.

Ссылаясь на те обстоятельства, что мировым судьей не было бесспорно установлено событие управления транспортным средством Маргаряном А.Г. в момент остановки сотрудниками правоохранительных органов, районный суд не учел требований п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ. Суд не был лишен возможности исследования доказательств по делу в полном объеме при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, однако в нарушение приведенной нормы процессуального права пришел к преждевременному выводу.

Доводы жалобы заслуживают внимания, однако по доводам жалобы обжалованное решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, личность нарушителя и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из содержания п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, т.е. является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.5 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Маргаряна А.Г. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 мая 2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 августа 2022.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Маргаряна А.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15 сентября 2022 г, вынесенное в отношении Маргаряна Айказа Геворгевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заместителя командира роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ковешникова А.С. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева