Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-11706/2022[77-5411/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Трища П.Н, при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Архипова Сергея Александровича о пересмотре приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда 20 апреля 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 августа 2021 года

Архипов Сергей Александрович, "данные изъяты" 10 июля 2008 года Тайшетским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда от 31 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст.111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка N 76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 17 августа 2005 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 апреля 2015 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, согласно п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания периода содержания Архипова С.А. под стражей с 11 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 года приговор изменен, исключено из приговора указание о признании особо опасного рецидива преступлений отягчающим наказание Архипова С.А. обстоятельством, признано в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений; уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что рецидив преступлений в действиях Архипова С.А. признается особо опасным на основании п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ; исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и смягчено назначенное наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Иванов А.М, в отношении которого приговор не обжалуется.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление адвоката Киселевой Е.В. в защиту интересов осужденного Архипова С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Архипов С.А. признан виновным в убийстве ФИО14, совершенном в г "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Архипов С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что умысла на убийство потерпевшего ФИО15 не имел, считает, что его действия должны быть квалифицированы как превышение пределов необходимой самообороны, а также совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку потерпевший являлся инициатором конфликта, находился в состоянии алкогольного опьянения и его аморальное поведение послужило поводом для совершения преступления. Отмечает, что потерпевший взял в руки предмет и первым напал на него, он лишь оборонялся, опасаясь за свое здоровье, жизнь, честь и достоинство. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Усть-Кута Иркутской области Филимонова Л.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Архипова С.А. в совершении убийства ФИО16. являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах конфликта с потерпевшим ФИО17 нанесения тому ударов ножом, а также показаний потерпевшей ФИО18. и свидетелей, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, кроме того, виновность Архипова С.А. нашла подтверждение и на основе письменных доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, протокола выемки, протокола осмотра предметов, заключений судебно - медицинских экспертиз.

При этом в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, в том числе позицию Архипова С.А. в судебном заседании о том, что он защищался от действий ФИО19. и, защищаясь, превысил пределы необходимой обороны.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осужденного Архипова С.А, в том числе со стороны свидетелей по делу, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, в ходе конфликта с потерпевшим, на почве возникших неприязненных отношений, когда в ответ на словесные оскорбления, от злости у Архипова С.А. возник умысел на убийство потерпевшего Архипов С.А, вооружившись ножом, он нанес множественные ранения потерпевшему ФИО20. в область расположения жизненно важных органов, расценивающийся как опасные для жизни и повлекшие смерть потерпевшего.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО21. имелось 10 колото-резанных ранений, из них у 5 ранений длина раневых каналов составила от 12 см. до 17 см, что свидетельствует о том, что ранения ФИО22. были причинены Архиповым С.А. с достаточной силой в короткий промежуток времени.

Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о направленности умысла Архипова С.А. на убийство ФИО23.

При этом была предметом проверки и исследования суда первой и апелляционной инстанций позиция Архипова С.А. о том, что его действия носили характер необходимой обороны. Указанная позиция осужденного отвергнута судами как несостоятельная с учетом исследованных доказательств и фактических установленных обстоятельств дела, оснований сомневаться в правильности которого у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированны в приговоре в этой части с приведением убедительных к тому оснований, по которым суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Архипова С.А. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что совершению Архиповым С.А. преступления предшествовало противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку инициатором ссоры являлся ФИО25 который выражался нецензурной бранью, нанес телесное повреждение Архипову С.А, в результате чего выбил тому зуб, и учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Характер установленного судом противоправного поведения потерпевшего ФИО24. обоснованно не дал оснований для иной юридической оценки действий Архипова С.А. либо освобождения его от уголовной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного в убийстве ФИО26, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Архипова С.А, о чем он просит в жалобе, не имеется.

Наказание Архипову С.А, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Архипову С.А. наказания в виде реального лишения свободы при невозможности его условного осуждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному Архипову С.А. наказание, с учетом его смягчения судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для большего смягчения наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и в период предварительно следствия не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, аналогичных доводов апелляционной жалобы осужденного Архипова С.А, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес изменения, укав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Архипова Сергея Александровича о пересмотре приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда 20 апреля 2022 года в отношении Архипова С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

П. Н. Трищ