Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-12006/2022[77-5539/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Лихановой Е.В., Павлова Р.Г., при секретаре Бисаевой М.У., с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова В.А. на приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании вынесенного судебного решения и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на них, выслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 27 января 2022 года

Макаров Виктор Афанасьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

10 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 31 мая 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней;

22 марта 2017 года мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

7 июня 2017 года Залесовский районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 21 июля 2017 года) по ч. 2 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 марта 2017 года) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2 августа 2017 года Залесовский районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 июня 2017 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 3 августа 2018 года условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;

30 января 2019 года Залесовским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 августа 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 3 ноября 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 19 дней;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которая отменена по вступлению приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскано с Макарова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника в сумме 11615 рублей 00 копеек.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и 8 февраля 2022 года вступил в законную силу

В кассационной жалобе осужденный Макаров В.А. не оспаривая виновность и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, а также не учел явку с повинной, характеристику от участкового, от соседей, от администрации района, с места работы, возмещение им ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Просит снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Вальтер М.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Макаров В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Макарова В.А. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Макарова В.А. по преступлению является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении наказания Макарову В.А. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Вопреки доводов осужденного, суд обоснованно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не усмотрел оснований для учета в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства возмещения ущерба потерпевшей, способствования розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку имущество было обнаружено и изъято не в результате добровольных действий осужденного по возвращению похищенного, а в результате действий сотрудников правоохранительных органов по раскрытию преступления, при отсутствии у осужденного реальной возможности в дальнейшем распорядиться похищенным.

Доводы жалобы о том, что суд учел смягчающие и иные обстоятельства не в полном объеме не состоятельны, судебная коллегия расценивает как субъективное суждение осужденного, которое не ставит под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу назначения Макарову В.А. наказания.

Вопреки доводам жалобы, признание в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительных характеристик, мнения потерпевшей о назначении наказания является правом суда, а не обязанностью.

По мнению судебной коллегии, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макарову В.А, явки с повинной не имеется. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной не усматривается, поскольку заявление осужденного о совершенном преступлении было сделано им после того как он был задержан по подозрению в совершении преступления, а признание осужденного в совершении преступления и указание на места нахождения похищенного имущества, позволившее возвратить сотрудникам полиции похищенное потерпевшей, учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ верно учтен рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Макарову В.А, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Макарову В.А. наказания, не допущено. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Макарову В.А. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное Макарову В.А. наказание, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Макарову В.А. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором Макарову В.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Макаров В.А. совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судом не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 27 января 2022 года в отношении Макарова Виктора Афанасьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи Е.В. Лиханова

Р.Г. Павлов