Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-12012/2022[77-5629/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Трища П.Н, при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ямпилова Евгения Эрдэмтуевича о пересмотре приговора Агинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года

Ямпилов Евгений Эрдэмтуевич, "данные изъяты":

- 23 марта 2006 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года, постановления Агинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2010 года, постановления Советского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 213, ч.2 ст. 162 (два преступления), ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 июля 2007 года, судимость по которому погашена) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12 июля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания, - 05 ноября 2020 года Агинским районным судом Забайкальского края по ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 05 ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 05 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Ямпилова Е.Э. и его защитника - адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Ямпилов Е.Э. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ямпилов Е.Э. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей ФИО15 ФИО16, ФИО17 так как они не были очевидцами событий, обстоятельства произошедшего им стали известны со слов потерпевшего, который заинтересован в том, чтобы он (Ямпилов) находился в местах лишения свободы, поскольку сам потерпевший являлся зачинщиком скандала.

Обращает внимание на то, что потерпевший склонен к попыткам навредить себе, склонен к злоупотреблению алкоголем и вел себя неадекватно, однако данные обстоятельства были оставлены судом без внимания.

Кроме того, полагает, что назначенное ему наказание не соответствует степени общественной опасности и его личности. Не учтено судом и влияние наказания на условия жизни его семьи, так как у него имеется несовершеннолетний ребенок, после постановления приговора у него умерла мама. Также ссылаясь на свое состояние здоровья, считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из числа доказательств показания указанных им свидетелей, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Агинского района Забайкальского края Николаев Е.И. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Ямпилова Е.Э. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ямпилова Е.Э... в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые изобличают Ямпилова Е.Э. в совершении преступления, у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора Ямпилова Е.Э, не установлено. Иных оснований не доверять их показаниям у суда также не имелось.

При этом доводы осужденного Ямпилова Е.Э, отрицавшего нанесение удара ножом потерпевшему, в том числе и возможность нанесения удара ножом самим потерпевшим либо иными лицами, были тщательно проверены судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные с приведением мотивов принятого судом решения, оснований сомневаться в правильности которого судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Ямпиловым Е.Э. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Наказание Ямпилову Е.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств. Учтено судом и наличие осужденного несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Ямпилову Е.Э. в виде лишения свободы и невозможности его условного осуждения.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Доводы осужденного об изменении в настоящее время обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его семейным положением и состоянием здоровья не являются основанием для отмены или изменения судебных решений. Сведений о наличии заболеваний у осужденного Ямпилова материалы дела не содержат, не заявлял о таковых и сам осужденный в ходе судебного разбирательства. Изложенные осужденным в жалобе обстоятельства на справедливость назначенного наказания не влияют, основанием для его смягчения не являются, но могут учитываться при решении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы осужденного, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ямпилова Евгения Эрдэмтуевича о пересмотре приговора Агинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2022 года в отношении Ямпилова Е.Э. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

П. Н. Трищ